Pas på - dit SMBA kan lide døden efter 1.1.2012 !!!!!

Peter - Revisor:

Det er ufine forretningsmetoder at bruge af en advokat.

Peter, nu er jeg desværre ikke spåmand og har ingen ide om hvad den stygge advokat har tænkt sig at skrive i sit blogindlæg. Faktum er blot, at tilføjelserne til lov om visse erhvervsdrivende virksomheder fra nytår, vil give mulighed for at tvangsopløse SMBA'ere med kun 1 deltager. En mulighed som du ikke har i dag.

Nuvel siges siger der så. Der skal altid være mindst to deltagere i et SMBA. Jeps - og på det område har EOGS skærpet kursen, da det nu er præciseret at det endda skal være aktive deltagere. Hvad sker der så når den ene af disse deltagere falder fra efterfølgende?

Her ligger der en skærpelse i den nye lov, da EOGS fra nytår vil kunne sende det "det resterende SMBA" til tvangsoplødning uden varsel.  Der er dog mulighed for at EOGS kan give en frist, men som loven er skruet sammen er det ikke et krav.

Opfat Jacobs indlæg som det det er - en teaser. Som et ganske almindeligt veldrevent SMBA er der ingen grund til at bekymre sig om tilføjelsen til loven. Hvad man dog bør tænke på er hvad der skal ske hvis en partner pludselig udtræder af den ene eller anden årsag. Hvad skal der ske så man undgår at stå med et SMBA med en deltager og de risiko der er forbundet med det.

Hvis man endelig skal sprede frygt og dermed påpasselighed er Amino ikke det værste sted at gøre det. Der er stadigvæk SMBA-hajer på Amino, som via eksempelvis google-ads ulovligt  tilbyder SMBA'ere med kun en ejer.

At tale om SMBA'ets dødskamp er vel egentlig ikke en forkert betegnelse, hvis man ser på antallet af stiftede SMBA'ere i nyere tid og herunder hvilke vilkår hovedparten af alle SMBA'ere er blevet solgt på, så vil en oprydning blandt alle disse selskaber betyde, at SMBA som selskabsform udgør en meget lille del af helheden.

/Henrik

Entrepreneur - Jan:

Og jeg finder det grundløst for dig at nævne Peter i din besked, da advokaten ikke er bedre.

JEPS

Jeg som gik rundt og troede at en moderator skulle værre neutral.

Sanktioner fra Amino, som låsning af tråde - pauser - stjernepauser m.m. skal nok motivere gode debatører fremadrettet til at gøre en indsats på Amino.

Uanset om man er enig eller uenig med Peter Revisor gør han en formiddabel indsats på Amino og har virkelig hjulpet mange iværksættere. Se bare også på indstillingerne til Amino omkring hvem der gør en indsats på Amino.

Jeg har også været uenig med Peter, men respekterer hans store indsats på området. Hans indsats er i mine øjne større end mange ekspertbloggers.

Hvis en advokat påstår at SMBA er død fra 1. januar 2012 var det så ikke rimeligt at få dette i vide 14 dage før "undergangen" ? og hvad ulykkelige indehavere af nogle sådanne kunne gøre ?

Jeg troede også en advokats arbejde var af forebyggende karakter, og ikke først assistance først når uheldet var indtruffen.

Med hensyn til "styring af pulsen" troede jeg dette var en opgave for en læge ? og ikke var i advokat regi ?.

Med hensyn til mere end 1 deltager i et SMBA behøver man ikke at læse til advokat for at vide, det ved de fleste der beskæftiger sig med SMBA.

Ja jeg ved godt at det er Martin Tovborg der ejer Amino, og dermed har hånd og halsret over Amino.

Jeg ved også der er forskel på Jørgen Hattemager og Kong Salomon.

Men Hr. Advokat Jacob T. kan alle os måbende få i vide hvorfor S.M.B.A er død efter 1. januar 2012 ?

Evt. gode råd til hvad vi så skal beskæftige os med, altså hvilken virksomhedsform der er hensigtsmæssig efter 1. januar 2012 ?

Takker på forhånd for gode råd, og at du evt. tog dig tid til at belyse disse vanskelige forhold.

Ib Abildgaard

Råd & Mal