Forskel på el?

Varion :

Så skal regeringen jo "bare" tage kampen op med olie- og gasmonopolerne og komme i gang med at få danske virksomheder til at producere el fra solen og vinden, sådan at også samfundets største energiforbrugere (boliger) kan forsynes med alternativ, økologisk energi til opvarmning.

Allerede i dag kan moderne elpaneler i forhold til gas og olie spare ca. 50% på varmeregningen og installation af dem.

At producere el fra solen i DK, er utopi. Det kan kun gøres i ca. 4-5 måneder om året, når man ser positivt på det. Og den med at man kan spare 50%  solpaneler til opvarmning, er også en fejl, det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Da der er noget som derheder vindafkøling, og den skal være lavere end det solen kan nå at varme noget op. Og det betyder at der reelt set skal være vindstille for at bruge de paneler, eller også kun bruge dem i sommerhalv året, til opvarmning af vand.

Det man skal tænke på er at mange solpaneler er lavet af halvleder materialer, der ikke har en særlig god virkningsgrad under 5 grader C.

Problemet er at folk som mig, vil ikke betale det, det koster at andre vil have vindmøller. Vindmøller er stadig fordyre iforhold til det der komme ud af energi. Og hvis den danske stat ikke havde givet så meget støtte til det, så var det aldrig blevet til noget. Og man kan også se den større og større modstand der er imod vindmøller idag, hvor man rydder store naturområder, øddelægger havgennemstrømningen, for at vi kan have møller, så ser jeg faktisk det som en større fare, en at man bruger et kulkraftværk med en masse filtre til at rense røgen.....Eller at afbrænde naturgas, der ikke giver så meget forurening.

/Kenneth

Varion :

Kenneth:

Og den med at man kan spare 50%  solpaneler til opvarmning, er også en fejl, det kan simpelthen ikke lade sig gøre

 

Det var nu ikke solpaneler jeg tænkte på, men infrarødvarmepaneler:

http://agon-trading.ch/index.php?id=2&L=6

mvh.

Klaus

Fra siden

Infrarødvarmepaneler bruger mindre end 50 % strøm i forhold til et elektrisk varmeapparat og mindre end en luft/vand-varmepumpe

Man skal læse rigtigt. Den bedste form for varme, p.t. er fjernvarme, da det stadig er billigst. Med mindre at man har gamle støbejernsrediatorer, som burde skiftes ud med moderne pladeradiator. Men så langt tænker staten desværre ikke, hvorfor mange boligforeninger i deres gamle boliger stadig har disse, og det eneste de gør er at koste unødigt. Da de ikke kan afkøle vandet tilstrækligt hvilket betyder at de ikke afgiver varme, men fører varme unødigt rundt.

Problemet med IR varme, er at det tilstadig er stråle varme, og derfor ikke varmer luften op, og derfor kan man resikere at man går fra et område til et andet, hvor der er plus minus 5 grader, i selve lokalet. Og derved skaber træk i lokalet.

/Kenneth

Kenneth:

Problemet med IR varme, er at det tilstadig er stråle varme, og derfor ikke varmer luften op, og derfor kan man resikere at man går fra et område til et andet, hvor der er plus minus 5 grader, i selve lokalet. Og derved skaber træk i lokalet.

Har du belæg for det? Jeg har infrarødvarme i huset og kan på ingen måde bekræfte din påstand. Tværtimod fordeler de strålede flader en behagelig varme til luften. Du kan sammenligne varmen med den fra en brændeovn, som er så populær i Danmark, men uden svineri og røg/stank.

Konvektionsvarme stiger nytteløst op under loftet og afkøler igen. Forskellen mellem temperaturen under loftet og gulvet er 8 grader. Dette giver støvophvirvlinger (fare for astma) pga. den opståede luftrotation. Anskaffelsesprisen incl. montering af infrarødvarmepaneler er halvdelen af f.eks et gasfyr og for et hus med 190 kvm er forbruget ca. 5500 kw/h om året incl. moms.  

Jeg er forresten også forhandler af infrarødvarmepaneler og tro mig, jeg har sat mig rigtig grundigt ind i varmeteknikken.

Mvh.

Klaus

Jeg stopper samtalen med dig her!

Jeg vil dog anbefale dig at sætte dig ind i infrarødvarme. Der findes masser af belæg for mine påstande på nettet, som er bekræftet af forskellige institutter i Tyskland og Schweiz. 

Infrarødvarme bliver fremtidens boligopvarmning. Det er der slet ingen tvivl om!

Mvh.

Klaus

Solen sender os infrarøde stråler og man bruger allerede infrarøde stråler, så ja helt klart noget man vil bruge i fremtidens bolig.

Det kaldes konventionel opvarmning og har både ulemper og fordele. Men sådan er det jo med alt.

- Emil

Varion :

Jeg stopper samtalen med dig her!

Jeg vil dog anbefale dig at sætte dig ind i infrarødvarme. Der findes masser af belæg for mine påstande på nettet, som er bekræftet af forskellige institutter i Tyskland og Schweiz. 

Infrarødvarme bliver fremtidens boligopvarmning. Det er der slet ingen tvivl om!

Mvh.

Klaus

Hej

Istedet for at komme med dette indlæg, så for at virke mere troværdig, så skulle du komme med noget der mod beviser mine indlæg.

/Kenneth

Kenneth:

Istedet for at komme med dette indlæg, så for at virke mere troværdig, så skulle du komme med noget der mod beviser mine indlæg.

Jeg kan ikke lide din tone i denne tråd og er ikke interesseret i at debattere mere med dig. I en anden tråd forklarer du, hvorfor du har den attitude, men det skal ikke gå ud over mig.

Som nævnt kan du læse meget mere om mine påstande på nettet.

Jeg håber, at du snart får det bedre! Og det mener jeg!!

mvh.

Klaus