RIA og Flash - hvilken vej blæser vindene?

Frameworks siger du - vil du nævne nogen?
Selv har jeg kun prøvet at rode med Gantry, og for ikke-Flash vante, er det måske et fantastisk værktøj, men jeg synes det var tungt og tidskrævende. Endte dog med et acceptabelt resultat i Firefox, men da jeg tjekkede resultatet i IE9, sejlede indholdet rundt, hvilket ikke virker særligt betryggende på mig... :/

Lundsby:

Jeg kan ikke se hvordan, det du skriver er på nogen måde forskelligt fra det jeg har skrevet.

Lundsby:

Selvom man kan lave sider, der fortæller Google hvad der står i Flash, kan dette ikke vægtes særligt højt, da det er svært at verificerer. Hvis man vil overbevise sig selv om det så kan man bare prøve at skrive et program der læser hvad der står i en Flash og hvad der står i en Html fil.

Lundsby:

Samtidigt pga. Flash dynamiske natur, er der en række grænse tilfælde hvor man kan spørge se selv om teksten bliver vist nok. Skal man f.eks. havde fuld kredit en 100-siders tekst som hurtigt kører hen over skærmen, hvad med en tekst der kører langsomt.

Lundsby:

Hvis man tænker over det burde være indlysende at et sprog lavet til at beskriver dokumenter (oprindeligt fysik reporter) er bedre til søgemaskiner end et sprog lavet til at beskrive applikationer.

Der er som sagt ikke nogen forskel på det punkt. Det du siger svare lidt til at sige at fordi jeg bruger en jQuery slider på min forside, så vægtes det indhold lavere end hvis jeg bare havde det stående efter hinanden.

Der hvor problematikken ligger med flash er at man aldrig i flash ville skrive en 100 siders tekst, eller for den sags skyld ville lave lange gode tekster som er søgemaskinevenlige. man ville somregel for at få det til at se godt ud holde det simpelt. og da man jo SKAL vise eksakt det samme i HTML'en som i Flashen, ja så vil det der bliver vist i HTML'en også være simpelt. og det er blandt andet derfor SEO og flash ikke går hånd i hånd.. og så selvfølgelig det jeg har skrevet tidligere :)

MVH Kim

Shanne Simonsen:

Frameworks siger du - vil du nævne nogen

Eksempler på hvad der kan laves i HTML5 
http://www.hongkiat.com/blog/html5-web-applications/

Tools/frameworks m.m.

http://smashinghub.com/excellent-html5-coding-tools.htm
http://www.webdesignerdepot.com/2011/06/the-ultimate-html5-resource-guide/ 

http://woorkup.com/2010/08/25/10-useful-frameworks-to-develop-html-based-webapps-for-touch-devices/
http://html5boilerplate.com/
http://www.modernizr.com/
http://twitter.github.com/bootstrap/

KTJ-Media.dk:

Lundsby:

Selvom man kan lave sider, der fortæller Google hvad der står i Flash, kan dette ikke vægtes særligt højt, da det er svært at verificerer. Hvis man vil overbevise sig selv om det så kan man bare prøve at skrive et program der læser hvad der står i en Flash og hvad der står i en Html fil.

og ja det er korrekt at det er svært at verificere om det nu også er eksakt det samme der står i flashen som i html koden.  og det er også en af grundene til jeg tidligere og i mit sidste indlæg siger at flash og SEO ikke er forenelige.

Lundsby:

Samtidigt pga. Flash dynamiske natur, er der en række grænse tilfælde hvor man kan spørge se selv om teksten bliver vist nok. Skal man f.eks. havde fuld kredit en 100-siders tekst som hurtigt kører hen over skærmen, hvad med en tekst der kører langsomt.

De samme grænsetilfælde er jo også i dagens HTML/Javascript verden.

Præcist, og det er her det bliver spændende, fordi hvis man roder for meget med rod med Javasscript i sit indhold, så lader Google vær med at indeksere det og i værste fald opfattes det som cloaking.

Man behøver ikke engang gøre noget der er forkert, hvis bruger Javascript suspekt meget, så falder hammeren. Grunden til at Google kan agerer sådan er at standard måde at vise sit indhold på via Markup! Grunden til at standard måde, at vise indhold på er markup er fordi html er et side (dokument) format.

Problemet i Flash er at fordi det er en applikationsplatform, så standard måden at skrive indhold på i Flash er JavaScript hvilket betyder at der ikke er noget suspekt i at JavaScript-manipulerer indhold. Hvilket betyder at Google's opgave nu er at verificerer præcist hvad der sker med teksten, for at kunne checke om det er det samme som den html-side du har fodret den med og "lovet" at der kun står det der står i din Flash.

Selvom du er en ærlig fyr, der ikke kunne drømme og at skrive mere i den html-fil du giver til Google end i den Flash-fil du viser til brugerne, så er der andre med mindre moral som kunne finde på det modsatte. Og problemet er at det er pokkers svært (hvis ikke umuligt) at detekterer det maskinelt og de har desværre ikke resourcer til at crawle sider manuelt.

Lundsby:

Præcist, og det er her det bliver spændende, fordi hvis man roder for meget med rod med Javasscript i sit indhold, så lader Google vær med at indeksere det og i værste fald opfattes det som cloaking.

Lundsby:

Man behøver ikke engang gøre noget der er forkert, hvis bruger Javascript suspekt meget, så falder hammeren. Grunden til at Google kan agerer sådan er at standard måde at vise sit indhold på via Markup! Grunden til at standard måde, at vise indhold på er markup er fordi html er et side (dokument) format.

Lundsby:

Problemet i Flash er at fordi det er en applikationsplatform, så standard måden at skrive indhold på i Flash er JavaScript hvilket betyder at der ikke er noget suspekt i at JavaScript-manipulerer indhold. Hvilket betyder at Google's opgave nu er at verificerer præcist hvad der sker med teksten, for at kunne checke om det er det samme som den html-side du har fodret den med og "lovet" at der kun står det der står i din Flash.

Selvom du er en ærlig fyr, der ikke kunne drømme og at skrive mere i den html-fil du giver til Google end i den Flash-fil du viser til brugerne, så er der andre med mindre moral som kunne finde på det modsatte. Og problemet er at det er pokkers svært (hvis ikke umuligt) at detekterer det maskinelt og de har desværre ikke resourcer til at crawle sider manuelt.

Men det samme kan ske ved MarkUp som er lavet en smule forkert, jeg har set det før og vi har haft den diskussion før også :)

Og ja der er masser med mindre og meget dårligere moral. Dog kan jeg fortælle dig, som jeg vidst har sagt til dig før, at jeg selv har lavet den test, og det var først da siden rankede på næsten alt, og overdrev det helt vildt at jeg blev snuppet. Og jeg formoder ikke at det var Google der opdagede det, men en konkurrent til siden som anmeldte det til Google. Det er derfor jeg siger at det er så vigtigt at det er eksakt det samme indhold der vises begge steder. For på mig virker det lidt som om at man kun bliver tjekket på den front, hvis der er noget som er virkelig suspekt eller man bliver anmeldt.

Dermed ikke sagt at det er noget der hverken kan betale sig i længden, eller at flash og SEO godt kan gå hånd i hånd, for der er altid en risiko for at blive fortolket forkert forstået på den måde som du siger at de på et tidspunkt skal verificere det.

Men indtil  det er blevet verificeret, tror jeg ikke på at det (HTML) indhold vægtes mindre relevant eller for den sags skyld får lavere værdi, bare fordi det bliver skjult bag en flash.

Igen, der hvor problematikken kommer i forhold til SEO og flash, er stadig at man ikke vil kunne udnytte SEO mulighederne i HTML koden når man har en flash hjemmeside oven på, helt så optimalt som hvis hjemmesiden var fuld HTML uden flash. Da det som sagt tidligere skal være eksakt det samme indhold. og det er noget sjældent at man netop vil lave det samme i flash som man ville på en HTML hjemmeside.

MVH Kim

Lundsby:

Hej Kim

Nu kommer vi faktisk frem til en uenighed, jeg tror at Google specielt for html baserede sider, kan detektere cloaking via f.eks. JavaScript manipulation, og du tror der skal en anmeldelse til, og det skal checkes manuelt.

Mens jeg tror at Flash er svære at checke maskinelt, faktisk nok endda så svært at man ikke kan.

Derfor mener jeg at Google er tvunget til at rangere Html højere end Html bag Flash.

Jeg mener som jeg gør udfra en viden om at det ikke ville være så svært at skrive en sådan detektor for Html. Mens det ville være utroligt svært for Html bag Flash.

Du mener som du gør fordi, du har lavet en side hvor du Cloaker og antager at du er blevet anmeldt og dermed opdaget.

Det er jo let at se, at ingen af os har konkrete bevis for vores påstand. Så man må lidt vægte det ud fra argumenterne  og egne erfaringer.

Jeg skriver at der i testen, som i øvrigt løb over flere år, ikke kunne være en anden forklaring på hvorfor det blev opdaget på det tidspunkt det gjorde. Igen testen løb over flere år, og testen var netop med en flash hjemmeside og bagvedliggende HTML, som så blev mere og mere overdrevet. Og det var først efter flere år og ja rigtig meget overdrivelse af cloaking, overdreven brug af keywords, keywordlister, dorway pages, dobbelt indhold at det blev opdaget. I øvrigt var mit svar med testen, i forhold til din tale om dem med dårlig moral.

Så kan du selvfølgelig sige, jamen Google blev så klogere efter de år og derfor opdagede de det, og ja det er da også en mulig forklaring.

En anden vinkel kunne også være at alle konkurrenterne, som i øvrigt var andre inden for din og min branche, anmeldte siden, fordi de ikke kunne forstå hvorfor jeg kom før dem på rigtig mange søgeord, og derfor blev testen så opdaget og anmeldt.

Jeg ved nu ikke hvor let det er at se at ingen af os har konkrete beviser, jeg ved jeg har testet det, og det var resultatet som kom ud af det. jeg ved også at jeg gennem de sidste 15 år har lavet 1000 vis af hjemmesider, i starten stort set kun flash hjemmesider, som tager brug af den metode jeg nævner tidligere, og alle er indekseret og ranker godt på de ord som de har fokus på, taget i betragtning af de korte små tekster. Og kun testen plus nogle stykker som ikke ville lytte til mig om ikke at bevæge sig over i Black hat SEO,  er blevet straffet af Google. Jeg ved også at jeg har testet utroligt mange ting hvad angår SEO og hjulpet utroligt mange hjemmesider (både hvad angår SEO venlighed og SEO rådgivning) gennem de sidste 10+ år. Så min erfaring gør at jeg har den viden om SEO som jeg har i dag.

Så kan det godt lyde som om jeg skriver at flash og SEO går hånd i hånd, men det skiver jeg altså ikke, for problematikken er blandt andet stadig at man SKAL have det samme indhold i HTML og Flash, og det resultere så i dårligere rangerede sider, fordi man blandt andet ikke vil lave lige så meget indhold i en flash, som man vil på en ren HTML, da det er andre ting der er i fokus på flash hjemmesider, som fx fede animationer og andre fede effekter som kan understøtte ens budskab.

MVH Kim

Glemte lige at det kunne være du også lige skulle tage et kig på denne side om black hat SEO