Det eneste, jeg kan se, der taler mod ML Hosting er, at deres servere er placeret i UK, ikke Danmark. Det har en lille betydning for søgemaskinetrafik og en lille betydning for hastighedsoplevelsen for danske kunder. Men det er små marginaler, vi taler om.
Nu skriver du, at deres server er placeret i UK og kan have betydning for søgemaskinetrafik. I hvilket omfang vil dette være et problem? Her tænker jeg naturligvis på indtjening på SEO.
Det er et spørgsmål, der er meget svært at svare på, fordi der er 1) en del religion over feltet; 2) så godt som ingen transparente sammenlignende målinger.
Hvis dit site er på dansk og dit domæne hedder .dk, så er der vist bred enighed om, at effekten er marginal.
Ikke desto mindre hæfter jeg mig ved, at samtlige aktive danske seo-folk & bureuauer selv hoster i Danmark.
Jeg hostede en overgang Modebevægelsen & Madbevægelsen i Holland, og sporede en lille effekt, omkring 5%-7% ved at flytte til dansk hosting. Men serverens lokation var ikke eneste parametre i lignign, den nye hosts setup performede bedre.
Man kan så anlægge en pragmatisk vinkel og sige, hvis prisen er den samme, og det er den vel, hvorfor så ikke vælge DK-hosting og være på den sikre side nu og fremtidigt?
Grosen Friis har målt lidt på det tidligere og tweetede i den forbindelse nogle procenter. På samme måde gælder navneservernes placering også. Tror også han tweetede 3-4%. Mange bække små.
Jeg abonnerer ikke på tråde, da jeg ikke gider tæppebombes med reklame-mails uden andet indhold. Send PM hvis du mangler opfølgning.
Grosen Friis har målt lidt på det tidligere og tweetede i den forbindelse nogle procenter. På samme måde gælder navneservernes placering også. Tror også han tweetede 3-4%. Mange bække små.
Men var det ikke før, man via Webmaster Tools fik mulighed for at specificere geoplacering? Eller husker jeg galt?
jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .
Dog lige vel hvad på virker det siden positivt at din server ligger så tæt på dine bruger som det er muligt
Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .
Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt
Der er masser af plads til internettrafik på grund af gode peeringaftaler m. UK og NL. Det er ikke problemet.
Det er latency, der spiller ind -- altså at der er en lille smule længere for hver bit og byte at rejse.
Og så Googles vurdering af vigtigheden serverens placering.
Mange rigtigt store danske sites hostes i udlandet. Fx overskrift.dk som kværner al den twitter- og blogtrafik i så godt som realtime (DE).
jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .
Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt
Der er masser af plads til internettrafik på grund af gode peeringaftaler m. UK og NL. Det er ikke problemet.
Det er latency, der spiller ind -- altså at der er en lille smule længere for hver bit og byte at rejse.
Og så Googles vurdering af vigtigheden serverens placering.
Mange rigtigt store danske sites hostes i udlandet. Fx overskrift.dk som kværner al den twitter- og blogtrafik i så godt som realtime (DE).
Det vil så sige alle ser siden langsommer end vis siden er hostet i Danmark, det lyder som en dårlige ide at hostet i uk
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Umiddelbart vil jeg mene at uk er så tæt på at det ikke er et problem med hastighed.
Men der er også andre ting som spiller ind på hastighed, feks. hvor belastet server er, det er jo ikke nogen fordel den står i danmark hvis server ikke er hurtig nok til at svare.
Latency er den tid det tager at lave forespørgelsen. Dvs. hvis vi skal loade en fil på f.eks. 100 Mb, så oplever vi lacency'en en gang. Hvis vi skal loade 10 filer, hvor der i hver fil står hvad den næste hedder, så vi er nødt til at loade dem sekvensielt, så oplever vi latencyen ti gange.
I praksis hvis man slår alle sine scripts og styles sammen, placerer dem de rigtige steder og evt. bruger css-sprites, så er latency næppe et problem.
Men det kan være en god ide, at bruge Firebug til at se hvor tiden går hen.
jo bedre du gør det jo vigtigere er det server ligger tæt på brugerne, for tænk vis 10.000 menneske rejser over samme linje så er der trafik prop på linjen , når der er 100 på linjen glider den lige igennem og påvirker det mindre for der er mere plads på linjen .
Dog vis du har en ide om siden bliver en succes er det afgørende din server ligger i danmark det er jo surt når siden ned går der er ikke plads på linjen fordi linjen er i trafik prop eller siden vil svare ekstrem langsomt
Der er masser af plads til internettrafik på grund af gode peeringaftaler m. UK og NL. Det er ikke problemet.
Det er latency, der spiller ind -- altså at der er en lille smule længere for hver bit og byte at rejse.
Og så Googles vurdering af vigtigheden serverens placering.
Mange rigtigt store danske sites hostes i udlandet. Fx overskrift.dk som kværner al den twitter- og blogtrafik i så godt som realtime (DE).
Det vil så sige alle ser siden langsommer end vis siden er hostet i Danmark, det lyder som en dårlige ide at hostet uk
Hvis vi trækker alt andet ud af ligningen, så ja.
Men typisk er det meget billigere at købe en server i UK, DE og NL. Så det er muligt at have færre kunder per server. Så i praksis nej.
Derudover er den latency, der er, minimal og ikke registrerbar for mennesker, hvis vi taler om europæisk hosting af god kvalitet.
Du kan spore ruten til og fra et site med kommandoen tracert.
Trace for teleanalytiker.dk:
Tracing route to teleanalytiker.dk [213.133.104.9] over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms xxxx.dca.dk [172.xxx.xxxx.xxxx] 2 <1 ms <1 ms <1 ms 188.120.89.65 3 <1 ms <1 ms <1 ms ge0.n1.vbg.zensystems.net [188.120.64.1] 4 1 ms 1 ms 2 ms ge-1-2-7-72.crt01.gch.zensystems.net [188.120.67.9] 5 14 ms 22 ms 24 ms r1ams1.core.init7.net [195.69.144.210] 6 23 ms 23 ms 23 ms r1fra1.core.init7.net [77.109.128.153] 7 23 ms 24 ms 23 ms gw-hetzner.init7.net [77.109.135.18] 8 27 ms 27 ms 27 ms hos-bb1.juniper2.fs.hetzner.de [213.239.240.243] 9 29 ms 30 ms 28 ms hos-tr4.ms-ex3k1.rz11.hetzner.de [213.239.236.115] 10 28 ms 28 ms 28 ms www9.your-server.de [213.133.104.9]
Trace complete.
Trace for telcom.dk:
Tracing route to telcom.dk [217.195.182.35] over a maximum of 30 hops:
1 <1 ms <1 ms <1 ms xxxx.dca.dk [172.xxx.xxx.xxxx] 2 <1 ms <1 ms <1 ms 188.120.89.65 3 <1 ms <1 ms 1 ms ge0.n1.vbg.zensystems.net [188.120.64.1] 4 1 ms 1 ms 1 ms ge-1-2-7-72.crt01.gch.zensystems.net [188.120.67.9] 5 1 ms 1 ms 1 ms zen.dix.dk [192.38.7.82] 6 2 ms 2 ms 2 ms br1.lyns.ip.nianet.dk [192.38.7.58] 7 6 ms 6 ms 6 ms 87.116.1.158 8 6 ms 6 ms 6 ms 87.116.1.158 9 10 ms 7 ms 8 ms 92-62-199-186.customer.fuzion.dk [92.62.199.186] 10 6 ms 6 ms 6 ms 217.116.209.34 11 217.116.209.34 reports: Destination host unreachable.
Bliv gratis medlem
Opret bruger