om det ej er natur katastrof eller ej det var ikke en alm regn vejr , det går jeg ikke op , jeg troet vi snakker force majeure og jo det var en natur katastofe nogle steder i københavn , behøver ikke være jordens under gang før kalder det en katastofe
At det kan være en økonomisk katastrofe for nogen, det er vi enige om, men det kan jo ret beset ikke være andres problem. Vi kan da være enige om, at det ikke var et almindeligt regnvejr og at der kom mere vand end normalt, men som du selv siger, at så har det intet med force majeure at gøre. Derfor undrer det mig også at du bliver ved med at argumentere for at det er det.
Mikael, man kunne jo uden de store problemer forudse, at sådan noget kunne ske. At det ikke er sket før er jo kun en tilfældighed. At det er det værste i Danmarkshistorien kan jo uden de store problemer modargumenteres. Fordi det sker i København gør jo ikke, at det er det værste. Der har været masser af vilde storme i Danmark gennem de sidste mange år, men ingen har gjort, at der er blevet erklæret force majeure. Som så mange har sagt, så ændrer klimaet sig og dermed kan man forudse sådanne ting.
Når du skriver at de er dækket ind, hvad mener du så? Dækket ind har jo intet at gøre med om der erklæres force majeure eller ej. Under alle omstændigheder må man jo håbe at surftown er forsikret og at stormrådet beslutter, at det var stormflod, da erstatning så vil falde væsentlig hurtigere. Om de berørte kunder så får noget ud af det, det tvivler jeg igen på, med mindre man forsøger et civilt søgsmål.. Det ville være interessant at se hvad en domstol ville sige - om surftown har handlet groft uagtsomt eller ej - det har jeg meget svært ved at sige.
klima ændre sig korrekt som sagt var det ikke alm regn vejr
selvfølgelige er det strom råd der afgøre og selvfølgelige var det ikke en alm skyller om de får eller ej , har jeg ikke sagt , men jeg mener ikke det var alm regn vejr
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Vi må håbe for de mange mennesker og erhvervsdrivende, at stormrådet træffe for dem, den bedste beslutning. Desværre ser det svært ud, da oversvømmelsen skal skyldes storm, hvilket vel egentlig ikke var situationen her.
Men det må tiden vise, man kan læse mere her: https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=25651
selvfølgelige er det strom råd der afgøre og selvfølgelige var det ikke en alm skyller om de får eller ej , har jeg ikke sagt , men jeg mener ikke det var alm regn vejr
lad nu tiden vise om det er eller ej forc majeurre for det var ikke noget alm regn vej
Jeg kan garantere dig for, at dette ikke er og bliver aldrig force majeure. Så du kommer til at vente i lang tid på den afgørelse :-)
som sagt skrevet ved jeg ikke det men jeg tror det grundet ikke var alm regn vejr kan være du mener det var alm regn vejr , men lad nu tiden vise om det er force majeure , jeg er dog ret sikker på det på det ikke var alm regn vejr
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Mikael, det er ordkløveri. At du ikke mener det var et almindeligt regnvejr (som du er i din gode ret til at mene) gør det fortsat ikke til force majeure.
Præcis - det er til grin at forsøge at kalde det force majeure. Regnvejret har intet med det at gøre. Det var forudseeligt og dermed på ingen måde force majeure.
I princippet ja, da jeg helt bestemt mener at regnvejret var forudseeligt (i og med klimaforandringerne sker hurtigere og hurtigere). Jeg mener helt bestemt, at det bør prøves af i retten og se hvad retten mener. Det er et svært emne, som bliver interessant at følge.
I princippet ja, da jeg helt bestemt mener at regnvejret var forudseeligt (i og med klimaforandringerne sker hurtigere og hurtigere). Jeg mener helt bestemt, at det bør prøves af i retten og se hvad retten mener. Det er et svært emne, som bliver interessant at følge.
denne debat har intet med klima forandringerne at gøre hold os til fakta
poledancer.dk klik bestil shows altid god priser og lange shows
Bliv gratis medlem
Opret bruger