Realkreditlån

Case:

Kunden mente nu nok, at han havde helt styr på det der med kreditforeninger og belåning af sine ejendomme. Han havde haft det samme kreditinstitut i flere år, samme rådgiver og hans revisor gennemgik det for ham også. Bare for en sikkerheds skyld. Han fik det hos kreditforeningen som han ville for som han sagde til dem "I skal være glade for overhovedet at have mig som kunde...". Og jeg er sikker på de smiler hver gang de ser ham!

 

Så hvad kunne vi dog gøre for ham?

 

For det første betalete han et alt for højt lånesagsgebyr. Bidraget på 1% er helt hen i skoven. Han spurgte til om han skulle vente med at hjemtage lånet. Det han ikke vidste var, at han allerede havde indgået en fastkursaftale. Hans private ejendom var "underbelånt" og han oplevede ikke dette som en risiko. Det lyder også mærkeligt, at det skulle udgøre en risiko.

 

Det korte af det lange. Vi sparede ham for direkte oprettelsesomkostninger på 5000 og sænkede hans bidrag med 7.000 pr. år. Derudover ved han nu hvad det vil sige at indgå fastkursaftaler og han er i trygge hænder fremover, fordi vi nu varetager hans interesser. Hans private friværdi, er sikret.

 

Hvad vil jeg så med denne case/(reklame?)   

 

Ofte ser jeg her i debatten spørgsmål der vedrører finansiering. Blandt de mange som driver virksomhed eller påtænker at gøre det er der ganske givet en masse der ejer ejendommen. Mange udnytter ikke denne "egne" finansieringskilde særligt optimalt jf. ovenstående. Desværre begår mange fejl vedr. belåning. Ikke fordi de er ubetænksomme men fordi de ganske enkelt ikke er udstyret med en viden der sætter dem i stand til at spørge kritisk.

 

Kunne nogle herinde være interesseret i et foredrag el. lign. om iværksætterøkonomi i relation til fast ejendom og realkreditbelåning. Lad mig høre fra jer, så finder vi på noget!

 

Med venlig hilsen

Poul Stubkjær

 

RealRåd/Parcelhusmægleren

  

 

 

 

 

Hej Hans

 

Jeg vil anbefale dig at læse lidt i vores nyhedsaviser. Det skulle gerne give dig en idé om hvad jeg mener.

 

Du kan dels læse artiklen om "Bevarelse af friværdi" og "Boligmarkedet netop nu".

 

Har du brug for yderligere information er du naturligvis velkommen.

 

Go´ week-end

 

Med venlig hilsen

Poul Stubkjær

 

 

<a href="http://realraad.accurat.nu/admin/files/nyhedsaviser/Nyhedsavis_06_2006.pdfRealRåd'' href_cetemp=''http://www.realraad.dk">RealRåd''>">RealRåd A/S - realkreditrådgivning for viderekommende</a>

 

 

 

Jeg forstår ikke din opfattelse med at belåne fuldt op i realkredit og så placere

overskydende provenue på opsparingskonto til en lavere rente end den man låner til.

 

Jeg vil da nærmere betragte en underbelånt ejendom som et sundhedstegn,

hvis man vel og mærke ikke har anden højtforrentet gæld der med fordel kunne

indfries med et realkreditlån.

 

Nej jeg har ikke fanget ideen,

hvis vi forestiller os et scenarie hvor man hjemtager max 5% obl. lån

og genplacerer i variabelt forrentet indlånskonto, og renten herefter stiger voldsomt er jeg helt med på fidusen,

at din renteindtægt vil stige, og dit obl lån kan indfries til en væsentlig lavere kurs, der hermed beskytter din friværdi,

lad os så antage at renten falder, ja så falder din renteindtægt hvilket giver en negativ likviditet, og du kan indfri obl lån til kurs 100.

 

Set tilbage over de sidste 5 - 10 år kan jeg ikke se at der har været mulighed for at genplacere 5% realkreditlån

på sikker konto og fået en nettorentegevinst, der findes da masser af muligheder for at opnå en højere forrentning og hermed en gevinst, men så er risikoen også større, og så kan man jo diskutere hvorvidt hr Hansen beskytter sin friværdi ved investering i eks. aktier.

 

Hej Hans

 

Som sagt, så vil jeg gerne invitere dig til at komme forbi en dag for du laver nogle forkerte antagelser. Det er der nu ikke noget underligt i for det gør de fleste.

Mvh. Poul 

Er de forkerte antagelser ikke noget der kan tales om så? Jeg bor osse i det mørke og trænger til at blive oplyst hvad om de forkerte antagelser består i?

Og jeg har et tillægsspørgsmål, når man trykker på dit link bliver man redir eller hvad det nu hedder til en anden www? Og der er ingen menu, men

til gengæld stavefejl, det staves beregningsprogram og ikke beregninsprogram. Helt ærligt, det virker som du er ude med snøren efter kunder i din butik eller hvad det nu er, så jeg syntes ærlig talt du skal fortælle os andre hvilke antagelser der er forkerte og lidt oplysning om hvilket ærinde du reelt er ude i ? 

På forhånd tak.

Jeg kunne egentlig også godt tænke mig at du her skrev hvad risiko der skulle være ved ikke at beskytte friværdien gennem belåning. Jeg kan forstå at man kan finde på at belåne en ejendom for at indfri anden gæld, eller i visse tilfælde til indskud på pensionsordninger, men begynde at belåne en ejendom med det ene formål at lave risikoafgrænsning har jeg lidt svært ved at se ideen. Jeg kan ganske enkelt ikke se at man beskytter noget som helst på denne måde.