Jeg fatter ikke en dyt. Google

Som de andre siger, så er det godt nok noget af en sløj omgang SEO de har lavet for dig. I forhold til at forbedre det så vil jeg bruge det redskab fra Google, som de andre også linker til, så kan du få dig et overblik over hvilke søgeord der vil være gode for din hjemmeside.

Jeg vil også lige nærlæse kontrakten igen, for det SEO de påstår som de har lavet for dig, er næsten ikke til at se på hjemmesiden, så hvis det står i kontrakten at de vil lave SEO på hjemmesiden, så vil jeg da mene at der er mulighed for at påvise at de har brudt deres del af aftalen.

Tag imod Mikkels tilbud om at naerlaese kontrakten. Det vaerste der kan ske er at du faar dine penge tilbage

CharlotteR:

Mikkel: Der står ikke noget om søgeordene

Så har du da i hvert fald lært en ting af denne sag: Når sælgere lover noget SKAL det føres ind i aftalen!

Mundtlige aftaler er godt nok rent formelt ligeså gyldige som skriftlige - de er bare som regel umulige at bevise, hvis der opstår uenigheder - som nu i dit tilfælde.

Har du ikke noget på email eller andet der kan støtte op om den lovning du har fået? I så fald kan det være nok.

Jeg vil ikke i en åben debat give dig andre tips til hvad du kan gøre. Det kan skade din sag. Men det er ikke utænkeligt, at der er muligheder, som du bør drøfte med din advokat. Det kan måske godt betale sig, at ofre et par timer på hans vurdering.

De er så ikke det eneste firma der har urent trav...jeg ville ellers have gættet på et firmaet hed mediadiare...eller noget i den retning! Pas på dem! Øv for dig...

BH

Lars 

Rengøringsservice København

Hej,

Hvad er det for nogen 3 ord?.

TheisM:

Få samlet alle de papirer, e-mails, o.s.v. du har fra firmaet sammen. Læs det så minutiøst igennem, og se om du ikke kan finde nogen ting de har lovet men ikke overholdt.

Ja, det var egentlig et udmærket forslag. Hvis du kan - og DET kan du let - så find nogen (evt. herinde, som Theis foreslår), som har forstand på det web-tekniske og bed vedkommende/dem gennemgå hjemmesiden og rapportere/dokumentere, hvad der teknisk set er mangelfuldt/fejlbehæftet. Det kan du bruge imod Skandiaweb, og hvis de nægter at "samarbejde", kan du gå videre til en advokat. Men du skal bare sørge for at få valideret rapporten.

Poul Madsen:

Til Blücher: Jeg går ud fra, at man stadig anbefaler at anvende meta-søgeord. Det kan godt være, at Google ikke bruger dem, men der er vel andre søgemaskiner, der tæller med i det store billede. Jeg spørger - det er ikke en kritik! Jeg downloadede siden og checkede meta-tags'ne i kildeteksten.

Jeg undrer mig over, at Skandiaweb har valgt

<meta name="description" content="CR Rengøring v/Charlotte Riedel Halstad er et professionelt rengøringsfirma, som tilbyder trappevask, erhvervsrengøring, vinduespolering m. m.">

<meta name="keywords" content="CR Rengøring v/Charlotte Riedel Halstad. CR Rengøring - Rengøringsfirma, Trappevask, Erhvervsrengøring .">

Jeg ville mene, at description/content er alt for lang, og keywords/content er sat forkert op. Skal keywords ikke adskilles med semi-kolon, evt komma?

Som description kunne Charlotte vel bare vælge "CR Rengøring - professionelt rent overalt" eller noget i den stil.

Det må være muligt at downloade kildeteksten, redigere den med fx Notepad og så emaile filen til Skandiaweb. Ved ikke, om det var en ide. Man kan i hvert fald holde dem op mol kilden.

Blücher har ret i det med de søgeord, rengøringsfirma, trappevask, og erhvervsrengøring. Dem bør du få indflettet i teksten på forsiden, Charlotte. De står godt nok på siden, Vi tilbyder. En anden ting, hvis du kan, så få lavet ensartet bogstavstørrelse på alle undersider. Der er lille font 1 på forsiden, men 2 på siden Vi tilbyder.

Meta Keywords er jeg ret sikker på, ikke kommer i brug igen inden for den nærmeste fremtid hos Google. Nogle tror anderledes end mig, og ser det derfor som et forspring, hvis det skulle vise sig at blive genindført.  Målretter man dog sin optimering til andre søgemaskiner end Google, kan der være god grund til at benytte det omtalte metatag, af andre grunde til at bibeholde meta keywords kan være at man benytter en intern søgemaskine der benytter disse.

Arbejder man med SEO på meget grundlæggende niveau, hvor man kun har interesse i Google, kan jeg derfor ikke se hvorfor at man skal bruge tid og kræfter på, at udfylde unikke og velvalgte meta keywords til hver underside. Vælger man de samme keywords, eller tager bare nogle tilfældige søgeord, er tagget alligevel intet værd, hvis det skulle blive taget i brug igen - og i så fald skulle man lave alle keyword-tags om igen. Ydermere skal de valgte nøgleord fremgå af teksten for at det giver mening at benytte dem i keyword-tagget. Alle disse ting glemmer folk at fortælle nybegynderne når meta keywords anbefales , og derfor er tiden som nybegynderne ofte spildt.

Derfor mener jeg at keyworddebatten for nybegyndere mere er til at forvirre end til gavn. Har man mere forstand på SEO, kan man begynde at overveje det som en fremtidssikring - det er en helt anden snak! Som nybegynder er der meget vigtigere ting at tage fat i end meta keywords!

Lad mig slå fast: at benytte meta keywords er ikke skadeligt - højst dårlig tid givet ud, i forhold til bedre områder der kan optimeres hen imod af nybegyndere.

Ang. din title, ville jeg ikke vælge dit firmanavn som det første i din title, hvis du vælger at bruge forsiden til et andet søgeord - eksempelvis "rengøringsfirma". Så ville jeg lade søgeordet stå først.  Målretter du i stedet en underside til "rengøringsfirma" kan du sagtens bruge en anden title.

/ Emil