Jeg har lige mistet en stor sum penge på en kunde som er gået konkurs og som nu skylder mange leverandører og told-skat mange penge.
Han har nu stiftet en trust fond som ejer et ltd. i london som har en filial i danmark med dansk cvr.nr.
Kan han virkelig undgå at betale sine kreditorer og told-skat ved at gemme alle pengene i firmaet og fonden, og så kun udbetale en lav løn til sig selv ?
Trust funds er så vidt jeg ved temmelig godt beskyttet og jeg tror man får svært ved at røre penge der står her. Men det skulle ikke forhindre at han dømmes til at betale - så er det bare spørgsmålet om han har nogle penge selv. Men, jeg er ikke advokat, så måske er der nogle jurister herinde der kan svare lidt mere præcist på det.
"Tricket" med at lave en dansk filial til et andet EUselskab betyder, at der ikke er den samme sikkerhed som ved et dansk oprettet anparts- eller aktieselskab. Det bør man som leverandør være opmærksom på, når der vurderes kredit. Du har nok været lidt for optimistisk i din vurdering :)
Dato: 11/12/2005 3:11:32 AM Forfatter: Mikkel deMib
''Tricket'' med at lave en dansk filial til et andet EU selskab betyder, at der ikke er den samme sikkerhed som ved et dansk oprettet anparts- eller aktieselskab. Det bør man som leverandør være opmærksom på, når der vurderes kredit. Du har nok været lidt for optimistisk i din vurdering :)
Ikke for at skuffe dig, men det fortæller kun at der var 125 kilo på stiftelsestidpunktet, og man kan ikke umiddelbart se om alle pengene er fyret af dagen efter!!
Dato: 11/12/2005 11:10:48 AM Forfatter: Mikkel deMib Det er ikke helt korrekt. Et anpartsselskab skal til enhver tid have værdier eller kontanter der modsvarer 125.000
Nej, dette er ikke korrekt, jeg kan bla henvise til Loven om anpartsselskaber , paragraf 52, hvori der står
"§ 52. Efter reglerne i § 28 skal selskabets øverste ledelsesorgan senest 6 måneder efter, at selskabet har tabt 40 pct. af sin anpartskapital, redegøre for selskabets økonomiske stilling over for anpartshaverne. Ledelsesorganet skal endvidere stille forslag til beslutning, der fører til fuld dækning af anpartskapitalen, eller stille forslag til beslutning om opløsning af selskabet. Vil anpartskapitalen efter en nedsættelse være mindre end 125.000 kr., skal ledelsesorganet stille forslag til beslutning om, at anpartskapitalen forhøjes til mindst dette beløb, eller om, at selskabet opløses. Senest 7 dage efter, at anpartshaverne har behandlet ledelsesorganets forslag, skal udskrift af forhandlingsprotokollen være modtaget i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. "
ifølge min advokat, kan anpartshaverne, upåagtet at hele kapitalen er brugt, blot vedtage at man fremover vil satse på at tjene flere penge og derved igen nå op på de 125 kilo igen, så holder man sig indenfor lovens rammer.
Du må have misforstået hvad din advokat siger. Som det netop fremgår af den lovtekst du selv har klippet ud er det et krav at der altid er en værdi i selskabet på mindst 125.000. I modsat fald kan selskabet tvangsopløses. Man kan ikke blot vedtage W"man fremover vil satse på at tjene flere penge " og så lade det blive ved det - så risikere man i hvert fald at andre pludselig tager beslutning om hvad der skal ske med dit selskab.
Dato: 11/12/2005 7:31:45 PM Forfatter: Mikkel deMib Du må have misforstået hvad din advokat siger. Som det netop fremgår af den lovtekst du selv har klippet ud er det et krav at der altid er en værdi i selskabet på mindst 125.000. I modsat fald kan selskabet tvangsopløses. Man kan ikke blot vedtage W''man fremover vil satse på at tjene flere penge '' og så lade det blive ved det - så risikere man i hvert fald at andre pludselig tager beslutning om hvad der skal ske med dit selskab.
Selvfølgelig kan jeg have misforstået noget, jeg er (heldigvis) ikke fejlfri , Det er korrekt at der skal være 125 kilo, men det fremgår osse tydeligt at man har 6 mdr. fra det af at de 40 % er mistet, til at gøre noget ved det
At det så ikke er optimalt, kan vi godt blive enige i, men jeg syntes bare det understreger at fordi der er et lovmæssigt krav, er der jo ingen reel sikkerhed for det
Sorry, men det er altså noget vrøvl. Det er NETOP dette lovkrav der er forskellen i denne sag mellem et engelsk Ltd med dansk datterselskab og et dansk ApS.
Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke har den store forstand på netop dette emne, men eftersom pengene ikke står på en lukket konto, så kan de bruges frit. Det gør, at de kan være brugt på et konkurstidspunkt. Dvs., at man reelt kun skal dokumenterer, at man har 125K en gang om året.
Som sagt er det indlæg med et vist forbehold, da jeg bestemt ikke er særlig skarp på dette område :)
Dato: 11/12/2005 7:50:40 PM Forfatter: Mikkel deMib Sorry, men det er altså noget vrøvl. Det er NETOP dette lovkrav der er forskellen i denne sag mellem et engelsk Ltd med dansk datterselskab og et dansk ApS.
Hvis jeg tager fejl, Mikkel, skal jeg nok indrømme det! men indtil videre har du ikke andet end skrevet vrøvl til det jeg har skrevet!? og jeg har endda kommet med reference i selve lovgivningen, samt snakket med en kompetent advokat, så nu må du gerne komme med noget bedre argument end "vrøvl"
Bliv gratis medlem
Opret bruger