Manglende overblik over konsekvenser ved en konkurs

  Det er det som hører under selskabstømning - og ja, det er skam strafbart hvis der er nogen som har lyst til at følge op på sagen.

Vi vandt en sag over to personer som lavede nogenlunde samme finte for et par år siden.
De skyldte bl.a. os nogle penge og før sagen nåede igennem fogedretten var virksomheden sat i tvangsopløsning pga. manglende angivelse af et eller andet.

Men vores advokat kunne se i deres årsregnskab fra det foregående år, at de havde overført en del penge (en hel del endda) som lån til en ny virksomhed de havde stiftet. Deres revisor havde også kommenteret det og anført at pengene skulle være tilbageført inden det efterfølgende år var omme, da det var et ulovligt udlæg der var foretaget. Men det havde de så ikke gjort og blot ladet virksomheden sejle "tom".

Men en henvendelse fra vores advokat, hvor der blev gjort opmærksom på det ulovlige udlæg og det faktum at de som direktion af virksomheden ville kunne blive stillet personligt ansvarlige for det manglende beløb, fik pludselig pipen til at få en anden lyd og vi fik vores penge.

Det er dog ikke ualmindeligt at folk laver sådan et stunt. Det som er problemet er, at når en virksomhed bliver tvangsopløst eller går konkurs, så bliver der sat en kurrator (en beskikke advokat - ikke til personerne bag, men selve virksomheden som aktiv) på at håndtere resterne af virksomheden. Men hvis der ikke er nogen rester, så er der ikke rigtig noget at hente økonomisk - heller ikke for advokaten. Advokaten for et beløb af staten (så vidt jeg ved - jeg er dog ikke inde i hvor meget) for at fungere som kurrator. Men det er ikke et beløb der dækker at skulle til at undersøge nærmere hvor pengene er blevet af og sagsøge personerne bag, hvis det viser sig at de har tømt selskabet. Så hvis der heller ikke er nogen penge tilbage i virksomheden, så sker der sjældent noget yderligere.

Det er kun hvis nogle af dem som der skyldes penge (kreditorerne), bliver tilstrækkeligt sure og så selv laver et søgsmål. Det koster så en del penge og man kan sagtens risikere at dem så skylder pengene når at lave et nyt "hop" i mellemtiden, eller når det kommer til stykket har brændt alle pengene af.

Så derfor er det begrænset hvor mange der forfølger sådan en sag. Det skal ihvertfald være af en hvis økonomisk størrelse (eller som i vores tilfælde; at skyldneren har trådt over en personlig/etisk grænse og gjort deres kreditor tilstrækkelig rasende), før man begynder at kaste en masse penge på bordet i forsøget på at få kradset nogle af pengene ind.

Bottom line: Det er ulovligt det han gør. Men der er desværre en sandsynlighed for at han slipper afsted med det.

Jeg har faktisk lavet et indlæg herinde til Erhvervsbladet, i forbindelse med en anden kunde som gøglede os igennem næsten 2 år og så til sidst slap fri - takket være SKAT som tvangsopløste selskabet inden skifteretten nåede at afsige dom: http://www.amino.dk/forums/t/104716.aspx Det er lidt i samme boldgade.

/Jesper