Kom igang lån. En Farce eller hvad ???.

murerogmaler:

 

Se tilbage i 80'er hvor mange etablerede vinduespudsere og hjemmeservice firmaer gik ikke nedenom og hjem fordi de lige pludseligt skulle konkurrere imod konkurrenter der fik statsstøtte, kan da umuligt være rimeligt.

sikke en gang bøvl at fyre af. kan du overhoved dokumentere det her. Jeg havde selv rengøringsfirma på det tidspunkt. Og vi lavede da det bare sådanne så vi også kunne modtage tilskud ( Husk lige at det var kun til privat kunder man fik tilskud så man kunne stoppe noget af alt det sorte arbejde ) Det virkede fint. Det var da først da da de stoppede ordningen og folk gik tilbage til sort arbejde det hele gik ad helvede til.

Er jo netop lige det jeg skrev var det ikke? Du, for at konkurrere med dem der modtog tilskud, lavede/omstrukturerede du dit firma så du ligeledes kunne modtage tilskud, er sku da et sygt system fra ene ende til anden, men den fangde du vist ikke.

Nok om det, kommer vi jo ingen vegne med

Henrik Koudahl:

En banks kumulerede tab på kom-i-gang-lån forudsættes at være på maksimalt 22,22 %. Det betyder, at hvis pengeinstituttets samlede tab på en portefølje af kom-i-gang-lån ikke overstiger 22.22 %., vil alle tabsgivende lån blive dækket med 75 pct.

Omvendt hvis bankens tab overstiger de 22,22 % opnår den ikke en dækning på 75%.

Styrken og succesen bag "kom-i-gang-lån" ligger ikke i selve kapitalen der stilles til rådighed, men i den rådgivning og opfølgning der følger med et kom-i-gang-lån".

/Henrik

Så hvis låntageren stiller personlig sikkerhed for 25%, skulle det da være mere end dækkende nok. Med låntagerens 25%, vil jeg da stadig påstå, at Banken hermed er sikret, at de er under de 22,22% som du skriver om.

Jeg kan ikke se hvorfor Banken så stadig kræver at låntageren personligt skal stille 100% sikkerhed ved kom-i-gang-lån?

Sikkerhed, sikkerhed og sikkerhed!

Selv om banken kan få dækket evt. tab, vil det stadig koste dem penge, hvis de ikke har sikkerhed for alle pengene. Eksempelvis 100k.

Efter bankpakkerne og finanskrisen tror jeg der nærmest er umuligt at få kredit uden sikkerhed. Medmindre du hedder Marquis de Sade eller Stein Bagger

tænkstort:

Der er jo ingen i tråden her, der har krævet at Banken bare skulle låne penge ud uden sikkerhedsstillelse. Det der er blevet skrevet er, at selvom Banken får en sikkerhed på 75% fra Staten, så ønsker de stadig 100% sikkerhed fra låntageren. 

Problemet er jo netop at banken IKKE nødvendigvis får 75 % garanti fra staten.  Men kun har mulighed for at få op til 75% under visse forudsætninger.

Hvis en banks samlet tab på kom-i-gang-lån overstiger de 22,22 % vil der ikke være penge til at dække garantien på 75 % af hele bankens portefølje. Derfor er banken nødt til at se på porteføljen af kom-i-gang-lån som helhed.

tænkstort:

Rådgivningen er selvfølgelig et godt bonus at få med i kom-i-gang-lån, men ikke det primære.

Det bliver vi ikke uenige om. Men det ændrer ikke på at alle evalueringer omkring kom-i-gang-lån netop viser en højere succesrate for virksomheder der har fået kom-i-gang-lån.

Lad mig understrege at kravet om 100% sikkerhed ofte bruges ved at at en bank stiller krav om personlig sikkerhed for et lån. Det er med kom-i-gang-lån som med andre lån - vilkårene er til forhandling.

Et helt andet problem som nogle banker har angivet som grund til deres manglende interesse for kom-i-gang-lån er at der regnskabsmæssigt skal ske fuld hensættelse på lånene - selvom om staten garanterer for en del af lånene. Dette betyder at lånene indvirker negativt på bankernes solvensnøgletal - som netop under finanskrisen har været et vigtigt nøgletal for bankerne.

Sidst men ikke mindst - så er det kun i september måned at regeringen smed yderligere 100 mio. kr ind i ordningen for 2010, da årets bevilling stort set var opbrugt da -  så nogen får altså kom-i-gang-lån.

/Henrik

tænkstort:

Søren.Pedersen:

Dommeren:

Vender man den om er du, jeg og bankerner ens. Låner vi penge ud, vil vi også gerne vide hvornår vi får dem igen. Kan man ikke får dem retur, forlanger man jo typisk noget andet af værdi.

Jeg tror ikke bankerne rigtig har gidet at sætte sig ind i Kom-i-gang lån.

og da mange af virksomhederne lukker igen indenfor 3 år er der nok en grund til det....

Dommeren:

Præcis!

Der må være noget I og Banken ikke har forstået vedr. kom-i-gang- lånene.

Her går Staten jo ind og giver en sikkerhed på 75%, så hvis en evt. situation opstår hvor låntageren IKKE kan betale eller går konkurs, så aktiveres Statens-sikkerhedsstillelse ind og betaler Banken de 75% som Staten har stået som sikkerhed for.

 

Så i virkeligheden skal banken "bare" ha' direkte sikkerhedsstillelse fra låntager på de sidste 25%.

eks. lån 100.000 kr.

Staten sikrer 75% = 75.000 kr.

En rest på 25.000 kr. som der ikke er sikkerhed for, som banken evt. kan forlange at låntager skal stille sikkerhed for.

Når der nu er denne her mulighed, så er det latterligt at banken stadig forlanger at låntager skal stille sikkerhed for de 100%. Hvad er deres mål? at få en sikkerhedsstillelse på 175% (100% låntager + 75% Staten)? Det er da til grin.

Jeg har selv stået/står i den situation hvor jeg har forespurgt Banken kom-i-gang-lån, men det svar jeg fik var en omgang volapyk, "bla, bla, bla.... vi ønsker ikke at yde lån gennem kom-i-gang-lån." uden nogen form for begrundet afvisning, kun at de ikke ønsker at benytte kom-i-gang-lån, færdig punktum.

Jeg læste for et stykke tid siden, at der ikke var så mange virksomheder der benyttede kom-i-gang-lån, derfor ville Staten gør det mere synligt så der kunne komme lidt gang i den. ??? lol

Det er sgu' til grin. Virksomhederne kender sgu' godt kom-i-gang-lån endda sikkert bedre end Bankerne selv, det er Bankerner der ikke ønsker at benytte den. Måske fordi de ikke tjener nok på den? Ved det ikke men faktum er at bankerne ikke ønsker at yde kom-i-gang-lån til virksomheder. 

God Søndag.

Dette indlæg beskriver samlet hvor tænkstort har misforstået kom-i-gang lån og andre ting fra vækstfonden.

Hvis du selv har formue er vækstfonden - og deres forskellige låneprodukter kun en ekstraomkostning.

Første misforståelse;

Vækstfonden garanterer IKKE 75% af lånebeløbet - men 75% af det realiserede tab som banken har på dig efter de har plukket dig for alt det du selv har kautioneret for.

Det betyder hvis du låner 1000000kr, så går de efter dig for 1000000kr + omk, og hvis du så kun kan tilbagebetale 600000kr + omk, så kan banken få dækket 300000kr fra vækstfonden og skal selv æde 100000kr.

Hvis banken kan indkræve 900000kr fra dig får den 75000kr fra vækstfonden.

Du låner alle pengene og du hæfter for alle pengene. Dette er værdiløst hvis du kan stille fuld kaution, men kan være brugbart hvis banken vil acceptere virksomhedsaktiver som hoveddelen men hold ikke vejret til dy får ja - det kan være farligt.