Debat
|
Jamen så havde hun jo nok ikke svaret det hun nu har svaret. :)
|
|
Det er forsinvis også lige meget om hun har ret eller ej, lad os sige hun tager fejl, så ender man op med en sag hos SKAT og selvfølgelig er et mundligt svar lige så godt med et skriftligt problemet er bare at bevise at man har fået dette svar fra SKAT og derfor vil man tabe en sådan sag. så få ALTID sådanne svar fra SKAT på skrift. |
Ja men på den anden side så find et sted på SKATs hjemmeside hvor der står at private skal angive CPR nummer på regninger de fakturerer til virksomheder. Det kan ikke findes = det er ikke et krav. |
Nej det er meget muligt at det ikke står der, men derfor kan hun stadig tage fejl. Men ja hvis hun siger man ikke skal og at der på SKAT hjemmeside ikke står noget om man skal, så er der nok en god change for at man ikke skal. Men der kan nu stadig godt være en eller anden dum forvirret lov som siger man skal. Men lad os nu ikke komme mere ind på det, det var ikke det som trådstarter spurgte ind til. |
Du skal anskue det sådan at medarbejderne i Skat, uanset hvor gerne de vil være en serviceorganisation, ikke er rådgivere men sagsbehandlere. Det forholder sig også sådan med skat at jo mere man ved jo mere kompliceret er det. Skats hjemmeside er ikke udtryk for skattelovgivningen og den er heller ikke udtømmende. Den er ment som en vejledning til borgerne m.v. og ikke andet. Igen kan jeg kun henvise til at det står i Skattekontrolloven. En anden ting er at det personale som sidder i SKats ekspedition med telefoniske forespørgsler normal ikke hører til hvad jeg kalder "de tunge skattefolk". |
Skattekonsulenterne.dk Rådgivning til revisorer og advokater Bent Zimmermann
Hej Det fremgår af Skattekontrollovens § 7 A, at den der udbetaler et vederlag har oplysningspligten. http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=112800&vId=203347&search=B-indkomst%A4udbetaling Så jo, det er faktisk et krav, idet udbetaleren skal sikre sig, at det udbetalte beløb indberettes til SKAT Tonny PS. Modtageren har følgelig stadig en selvangivelsespligt for modtagelsen, uagtet beløbet er indberettet eller ej. |
|
Jeg har flere gange fået samme svar hos SKAT - altså ikke som virksomhed, at skulle oplyse SKAT om fakturerede beløb fra et firma uden Cvr. nummer. Desuden har jeg deltaget i en del film og reklamefilm og aldrig oplevet, at firmaerne har opgivet mit honnorar til SKAT. (Det har jeg altid selv gjort) Jeg skal ikke gøre mig klog på paragrafferne, men hvis "Skattekonsulenterne" har ret slynger SKAT åbenbart om sig med tilfældige svar, hvis ikke man lige betaler dem ekstra for at udføre deres arbejde ordentligt. Det var sgu aldrig gået i et privat firma ;-)
|
Det handler først og fremmest om, at spørger og svarer ikke "taler samme sprog". Jeg har mere end en gang (det er sagt på jysk, så det er mange gange) stået i en situation, hvor en virksomhed selv har haft kontaktet SKAT (nu har det i mine tilfælde været vedrørende moms, men problemstillingen er den samme), stillet et spørgsmål og fået et svar. Et svar som juridisk og teknisk er fuldstændig korrekt. Der er bare lige den hage, at spørger har spurgt om noget andet, end spørger troede han/hun faktisk spurgte om, og så har vi miseren. SKAT "slynger ikke om sig med tilfældige svar", SKAT vejleder telefonisk - dvs. svarer på det de bliver spurgt om. Sidst jeg hjalp, var det "privat" og faktisk vedrørende skat. Vi har et ægtepar her i byen, hvis ejendom ifølge en lokalplan skulle flyttes fra landzone til byzone. Kommunen foreslog parret at de skulle kontakte SKAT, vedrørende beskatningen, hvis de solgte deres ejendom. Manden ringede to eller tre gange til SKAT og blev alle gange henvist til at kontakte kommunen. Hvorfor ? Fordi han alle tre gange bad om at få vejledning om ejendomsskat - han kendte ikke det magiske ord: Ejendomsavancebeskatning. Så ringede jeg på hans vegne til SKAT, talte med en medarbejder og forklarede hvad det handlede om. Herefter var familien inde til et møde, med både kaffe og en basse. Fik en rigtig god snak og et navn og et telefonnummer så de altid kunne ringe, hvis de havde flere spørgsmål. Så summen af det hele er, at:
Så vidt jeg ved har Danmark (for det er altså os alle sammen SKAT repræsenterer) fat i den lange ende. Hvis en virksomhed undlader at kontroloplyse, kan der blive tale om at hæfte for den skat, "sælger" skulle have haft betalt. Der er sikkert nogen, der kan supplere. Og med hensyn til at betale ekstra - så koster det 300 kr. at bede om et bindende svar. Den pris kunne man sgu aldrig have haft købt ekspertbistand for. 300 kr. - det tager en skattekonsulent for at blinke med øjnene. Vh |
Jeg brækker mig ... Hvad med det SKAT oplyser på deres hjemmeside? Kan det anses for "bindende"?? |
Bliv gratis medlem
Opret bruger