Hostingbranchen er et rådent sted og jeg er åbenbart den eneste der har et problem med det!

Henrik Nielsen:

"No harm intended"

Fair! ... but no phising intended either :)

Seriøst ... jeg forsøgte ikke at fremprovokere en diskution ... det behøver jeg jo ikke, de kommer ganske af sig selv :S

Mikkel Mikjær Christensen:

Seriøst ... jeg forsøgte ikke at fremprovokere en diskution ... det behøver jeg jo ikke, de kommer ganske af sig selv :S

Det er taget til efterretning her.

Lundsby:

For at angribe det mere konstruktivt, var det så ikke en ide, at lave en liste med spørgsmål, som man kan stille sin hosting udbyder for at afklare kvaliteten af den løsning, men er ved at købe.

Spørgsmålene kunne f.eks. være:

- Er der nødstrøm?
- Er der redudante linier?
- Hvor mange andre sites kommer der til at ligge på samme server som mig?
- Hvor mange fuldtids ansatte har virksomheden?
- Er der overvågning ? Vagttelefon ?
osv.

Hvad siger I, er ideen god eller dårlig!

Jeg tror det er farligt. Naturligvis har jeg et lidt farvet syn på tingene, men at dømme en virksomheds produkter og kvaliteten af disse på antallet af fuldtidsansatte? Nu tager jeg mig selv som eksempel (for jeg laver nemlig timeregnskab :-)). Jeg studerer på AAU, men lægger alligevel 25-30 timer i Meebox ugeligt i snit. Jeg er ikke fuldtidsansat, og bliver det ikke foreløbigt, men der lægges imidlertid ca. 80 mande-timer i firmaet ugeligt. Men bliver vores produkter dårligere af, at vi ikke er fuldtidsansatte? 

Kategorier som nødstrøm, backup, redundans, overvågning, vagttelefon mv., er jeg tilhænger af. Alle de "hårde facts" er gode! Men jeg tror det er farligt (også for brancen i al almindelighed) at dømme en udbyder på fx. antallet af fuldtidsansatte og andre "bløde" facts. Så er der jo pludselig kun one.com og surftown tilbage ;-)

Derudover - hvilken person har samvittighed nok til objektivt at stå for en sådan liste, hvor ingen farvoriseres fremfor andre? Det nytter jo heller ikke noget, hvis fx. One.com (for at tage en af de store, som jeg kunne forestille mig har mange penge) "køber" siden, og får ekstra eksponering, eller hvis siden er en affiliateside. Så ryger troværdigheden. 

Jeg er tilhænger af en objektiv og troværdig redegørelse - men udfordringerne for dette er mange og store i mine øjne. 

Hej Eiler og Henrik

Det gode ved listen, er at kunden selv kan tage stilling til hvad der betyder noget for vedkomne! Nogle vil givetvis være ligeglade med hvor mange ansatte der er, mens andre ville se det som en showstopper at der var for få eller ingen.

En ting jeg synes, der ville være vigtigt ved en sådan liste er at den skulle kunne vise værdien, af meget dyre løsninger. Så det bliver forståeligt for kunden, hvad de vælger til og fra.

Lundsby:

Hej Eiler og Henrik

Det gode ved listen, er at kunden selv kan tage stilling til hvad der betyder noget for vedkomne! Nogle vil givetvis være ligeglade med hvor mange ansatte der er, mens andre ville se det som en showstopper at der var for få eller ingen.

En ting jeg synes, der ville være vigtigt ved en sådan liste er at den skulle kunne vise værdien, af meget dyre løsninger. Så det bliver forståeligt for kunden, hvad de vælger til og fra.

Jeg er enig i pointen, men ikke måden at gribe det an på. En ansat er jo ikke bare en ansat. Et vildt eksempel: Hvis jeg skal lave et nyt OS, og får ansat de 3 bedste programmører fra hhv. Apple, Microsoft og Red Hat (dem som laver det, altså). Så er vi 10 fuldtidsansatte inks. jeg. Hvor meget kan vi 10 udrette, sammenlignet med 100 nyuddannede dataloger, som er ansat af konkurrenten til også at lave et nyt OS? 

Naturligvis er eksemplet ekstremt, men overdrivelse fremmer forståelsen. Dermed sagt, at jeg ikke mener, at "antal fuldtidsansatte" er en parameter, som bør regnes med, da den ikke siger noget om produkterne der leveres. Så hellere nogle reference cases eller lignende. Men det kan vi nok diskutere til uendelighed :-)

Eiler:

Naturligvis er eksemplet ekstremt, men overdrivelse fremmer forståelsen. Dermed sagt, at jeg ikke mener, at "antal fuldtidsansatte" er en parameter, som bør regnes med, da den ikke siger noget om produkterne der leveres. Så hellere nogle reference cases eller lignende. Men det kan vi nok diskutere til uendelighed :-)

Samtidig kan man argumentere for at hosting, såfremt det er sat ordentligt op, IKKE behøver en hær af fuldtidsansatte teknikere for at holde sig i luften.

Mikkel Mikjær Christensen:

Eiler:

Naturligvis er eksemplet ekstremt, men overdrivelse fremmer forståelsen. Dermed sagt, at jeg ikke mener, at "antal fuldtidsansatte" er en parameter, som bør regnes med, da den ikke siger noget om produkterne der leveres. Så hellere nogle reference cases eller lignende. Men det kan vi nok diskutere til uendelighed :-)

Samtidig kan man argumentere for at hosting, såfremt det er sat ordentligt op, IKKE behøver en hær af fuldtidsansatte teknikere for at holde sig i luften.

Præcis min pointe, tak fordi du satte ord på den :-)