Omar,
Vi får leveret parole efter parole, men når det kommer til stykket er der intet du kan bakke op eller i sidste ende personligt stå inde for.
Du kan ikke personligt stå inde for drab på utro kvinder, homoseksuelle, ateister, selvmordsbombere, likvideringer af bagbundne fanger ved halshugning, stening, burkatvang, martyrdød, Sharialovgivning, pædofili og omskæring.
Det er dette og mere til Taliban (tåber, der er "uddannet" i en madrassa ved at lære Koranen uden af men stadig er analfabeter) indførte i Afganistan og de hjalp aktivt terrorister med at slå civile i Vesten ihjel. Derfor måtte vestlige kræfter inkl. Danmark afsætte dem for at (forsøge at) eteablere et styre hvor den slags ikke sker.
Normalt ville jeg ikke besvare et spørgsmål med et spørgsmål. men forklar mig hvad taliban har med drab på civile i vesten at gøre?? og lad være med at brug masse sammenslutningen om løgn FN, NATO, EU medflere for at bevise at taliban er al-qaeda og derfor terrorister, Taliban er dem som sad på magten i afghanistan og har altid været kendt for ikke at udføre noget udenrigs. men da spøgelset al-qaeda som alle taler om efter 11/9 men som ingen kender til før det.
Almindeligt begavede mennesker, som dig, kan ikke købe ind på den slags afstumpede grusomheder uden indoktrinering gennem religion og udenomssnak/løgne til at sløre billedet. Der er brug for vildledningsmanøvrer som "USA slår også folk ihjel" og "pologami vs. kæresteri" samt nogle fjendebilleder i form af jøder, kapital osv.
Kald det for manøvre, men det er desværre virkeligheden, at usa selv har dødsstraf, og at industrien suger pengene ud af det offentlige dvs din skat, i krigstid. eksemplerne har tjent bestemte pionter og bør kommenteres i deres sammenhæng for ellers kunne det jo se ud som en vildledningsmanøvre.
krydret med en offer-rolle og myter om at vestlige medier er forudindtagede og manipulerende (i forhold til religiøse medier?).
Det var nu ikke helt det jeg sagde. Jeg mener bare at medierne er begrænset i hvor åbne og pluralistiske de kan tillade sig at være selv hvis der ikke er lov for det. du går heller ikke ud på gaden og siger til den første du møder at du syntes at han er grim vel, selv hvis du må pr lov. tænk at du har glemt den nylige nyhed fra irak hvor en kameramand og nogle børn blev dræbt. Men hvis du og rosenstand mf. tror at medierne er helt ubegrænset og skriver en hver historie uden hensyn, særligt medens en krig står på. så gør i bare det.
"Lad afganerne selv bestemme" lyder flot, men indeholder ingen selvbestemmelse for den almindelige afganer overhovedet, det er også blot en one-liner.
Du har ret, men det ændre ikke på min holdning om selvbestemmelse. og hvis afghanerne ønsker at vælge en islamisk leder, så skal afghanerne have lov til det uden vestens indblanding.
Hvis du havde et retfærdigt og rigtigt fundament ville du have nemmere ved at tale din sag, selvom vi stadig kunne være uenige. Måske du skulle forklare hvorfor du ikke kan tage afstand fra een eneste af de grusomheder Taliban står for - jeg ved det godt, men der er sikkert andre der undrer sig.
Jeg har forsøgt at forklare mig hvad angår danmarks deltagelse i afghanistan. Jeg er ikke i denne debat for at tage afstand fra usa´s henrettelser eller Talibans, eller for den sags skyld marionet regeringen i afghanistan nu. fordi nogen spørger mig om det.
Jeg vil MEGET gerne i anden sammenhæng forklare, hvilke samfundsystem jeg ønsker på jorden, hvordan min livsfilosofi hænger sammen. Også hvad jeg går ind for og hvad jeg tager afstand fra. Men du må aldrig tro at jeg bare svarer dig fordi du eller andre i denne (forkert) sammenhæng ønsker det.
Det må da være ABC i debat og jeg har da set mange blive skældt ud når de afviger fra debatten og begynder at tale om alt muligt som ikke har med selve debatten at gøre.
Jeg mener danmark skal ud og aldrig skulle have deltaget, og jeg mener at krigen er en økonomisk krig sammenfattet med krigen mod islam (som økonomisk trussel) som the new millinium udarbejdet af en tænketank i usa, også bekræfter. det økonomiske aspekt er heller ikke til at overse. og jeg vil med glæde uddybe det og gerne med danske virksomheder som danfos, mærsk mm. for at bevise at der er et økonomisk aspekt i det at gå i krig i afghanistan.
Jesper Jeg syntes også det er lidt tarveligt at du taler ned til folk ved at sige at du ved det men der er nok andre der ikke gør - det lyder lidt som du mener andre ikke ser dét du kan se- Jeg ku ik lade være med at kommentere det Jesper -Sorry- for hvis du kan se det så er det vel åbent og så handler det vel bare om at udstille en karakter frem for at debattere mine paroler og ekkoér, alt dette i dækket af at du ønsker forståelse og du ønsker at det bliver nemmere for mig at sælge mine paroler.
Du mener at danmark skal blive fordi vestens værdier er det eneste rette for afghanerne. Jeg mener at krigen ikke handler om ret for afghaner eller ej men om to ovennævnte ting. og derfor mener jeg at man ikke skal være i krig.
Mvh Omar
Bliv gratis medlem
Opret bruger