SAS og andre flyselskaber viser deres sande (grimme) ansigt!

Kim Kampp:

Det er på tide, at der kommer iværksætter ånd i de gamle monopoler og, at de lærer at tænke nyt og på deres kunder som værdifulde og ikke en selvfølgelighed.

En tænkende ledelse ville vel i SAS tilfælde gøre underværker!

Simona - Uniquebook:

HAHA, I er gode - så siger jeg designere og softwareudviklere - det må da virkelig kunne betale sig

Helt klart... faktisk skal softwareudviklere have kunstnerstøtte... for det er jo kunst det vi sidder og laver.

"Regeringen spår, at aftalen med kommu­nerne vil koste 8000 job i kommunerne i 2013"

Fedt :-)

Prøv at læse denne artikel http://nyhederne.tv2.dk/article/30023044/?forside den er kun 5 min gammel.

Med venlig hilsen

Bastian

SAS er i knæ.. det har de været længe. Synes det er i orden at de holder sig til at dække indenfor lovgivningen og ikke udover.

De kan knække halsen på det her. Forventer du deMib virkelig at de dækker mere end hvad loven siger?

Hvis SAS var en guldkalv der skovlede penge ind så var min holdning anderledes. Det går de altså bare ikke.

Maelstrom:

De kan knække halsen på det her. Forventer du deMib virkelig at de dækker mere end hvad loven siger?

Jeg er ikke jurist, men foreløbigt er det altså KUN SAS der fortolker loven så kreativt, at de mener de kun skal dække 48 timer. Det er ikke det flyselskabernes forening anbefaler, og foreløbigt har jeg ikke hørt en eneste jurist bekræfte SAS påstand - tværtimod siger alle dem jeg har hørt, at der ikke findes en sådan tidsgrænse.

Det SAS gør nu virker mest af alt som det samme mange forsikringsselskaber gør: De starter bare med at nægte at betale. Så tager de de sager der kommer og betaler kun dem.

Det er en fucked up strategi - særligt når dem de forsøger at tage røven på nu er de samme skatteydere som lige har indskudt 400 millioner i deres synkende skude, fordi de ikke selv har kunne finde ud af at drive forretningen rentabelt. Det er simpelt hen uanstændigt!

Mjaeh - jeg er nu ikke helt enig, da der er (eller bør være) forskel på at være flyselskab og så rejsebureau. Jeg vil mene at der er dit rejsebureau's ansvar at få dig frem til dit feriemål og tilbage igen, men som flyselskab er det vel kun selve "rejsen" de står til ansvar for. Hvis de så ikke kan flyve pga. deres egen fejl eller årsag de selv har været/er herre over, ja så må de jo punge ud, men når det er aske fra en vulkan i udbrud, ja det er jo lidt svært at gøre noget ved det. Jeg kan godt forstå at SAS ikke ønsker at tage den kæmpe-regning, det må være at betale for samtlige deres passagerer der er strandet uden for landet (rækkevidde).

Men hvis reglerne siger at de skal, ja så skal de jo selvfølgeligt holde sig til dem.

ADDED: men det vil nu ikke få mig til at ændre mit forhold til SAS

flunte70:

kan ikke lige se hvad det har med iværksættere at gøre - men vil da gerne pointere at SAS er en virksomhed der lige som alle andre virksomheder skal overholde gældende lovgivning på område.

Og det betyder naturligvis også, at hvis der er en begrænsning for, hvor længe flyselskaber skal dække udgifterne i en force majeure situation, så er det vel også ok at SAS vurderer om man vil dække de rejsendes udgifter i den situation.

Det er mig bekendt ikke flyselskaberne der er årsagen til at man ikke kan komme hjem...