Debat
Jeg kunne godt tænke mig at kende løsningen på dette "simple problem", som jeg ikke synes er simpelt. Hvad gør man så det er udført SEO mæssigt korrekt ? Jeg er sikker på at andre også gerne vil kende den helt rigtige ufarlige løsning :-) |
|
Brug begge versioner på siden, og optimer imod begge ord... Det virker fint, medmindre man har besøgende der er fluekneppere... (pardon my french) |
Læs om de 3 rygestop faser på www.endeligikkeryger.dk og lær om hypnose på www.hypnose1.dk
|
En alternativ strategi til dit forslag kunne være en decideret stavefejls-strategi, hvor man opbygger en side med populære stavefejl. Så har du alting stavet rigtigt i dine salgstekster, så det ser professionelt ud, men får en masse besøgende ind på din side med "populære stavefejl", hvorfra du så indbygger en omgang call to action, og får de besøgende ind på din salgsside. |
|
@ Mikkel Tak for svar. Du forudsætter at der er en risiko, men hvis det er tilfældet, så skulle man da tro der var bare en enkelt SEO ekspert som havde forsøgt sig med denne løsning og brændt fingerene. Men det har jeg ikke været i stand til at finde, tværtimod finder jeg anbefalinger af at benytte HTML entities. http://www.vertical-leap.co.uk/blog/HTML-Entities-and-SEO/ Jeg mener kort sagt at jeg fremligger dokumentation - en test, det I fremsætter er noget enhver kan læse i SEO for dummies. Min påstand er følgende - der er ingen risiko, tværimod er det 100% i overensstemmelse med god semantisk kode. Når Google giver nul resultater på ovenstående søgning, så er det fordi Google håndtere HTML entities 100% korrekt. Men det er en test, når jeg spørger her er det naturligvis for at hører andres erfaringer. Men jeg synes ikke det er overbevisende bare at henvise til at det er noget fikumdik, klodset og usikkert. Så må I da henvise til noget , bare et eller andet, som kunne antyde at I har ret i den antagelse. Jeg kan godt begynde at komme med eksempler på situationer, hvor det danner rigtig dårligt mening at have stavefejl på sin webside, men jeg mener egentlig at det er helt ved siden af i denne sammenhæng. Den enkelte virksomhed, eller internationale organisation må jo træffe den afgørelse og afvejning. Men tilbage står stadig udfordringen, hvis du får den opgave som jeg har skitseret, findes der så en bedre løsning en HTML zero width space. Eller bare hvad kunne være gode alternativer - udover altså at skrive det i 2 ord :-)
|
|
Hej Michael Tak for svar, og fedt at du leger lidt med. Ja, du har ret Google skelner så vidt jeg kan se mellem internet-udbyder, internetudbyder og internet udbyder. For at ligge en strategi for hvad man ønsker at satse på kan man teste hvad folk søger på med https://adwords.google.com/select/KeywordToolExternal Men eksemplet er fiktivt, så de reelle tal er ikke så afgørende i denne sammenhæng. Men i den konkrete sag kan man se at der faktisk er stort set nul der søger på internet-udbyder, der er 1900 som søger på internetudbyder og 1300 som søger på internet udbyder. Som jeg antyder mit fiktive eksempel, så kan man så forestille sig at en lille internetudbyder vælger den strategi at satse på det næst mest populære. Hellere ligge nr. 1 på internet udbyder, end at ligge nr. 4 på internetudbyder. Som jeg også mener man kan se af kommentarerne her, og på min blog - så er der andre som har samme tanker, og der er også et par links til folk der eksperimenterer med andre løsninger på samme problemstilling. http://www.madsgormlarsen.dk/2010/03/29/en-dansk-seo-udfordring-i-et-eller-to-ord/
PS: Selv om mit eksempel er fiktivt, så har jeg afgjort en virkelighedens verden situation hvor jeg skal bruge resulattet af denne reseach. :-)
|
|
Mads, din strategi bygger på det vi gamle dage (det vil sige tilbage i 90'erne) kaldte "alternative HTML" eller "fucked up HTML". Det er de fleste gået bort fra i dag, da metoderne viste sig at have en alt for kort levetid. Dermed risikofaktoren. Like it or not. Langt de fleste sites har mere glæde af langsigtede og mere stabile metoder - nogle af dem er allerede skitseret her, men der er mange flere. Vær lidt kreativ, så får du nok øje på dem ... :) |
Jeg er enig med IT-Konsulenten, hvad er den helt rigtige ufarlige løsning? Mvh Mads
|
|
.. "fucked up HTML" For lige at dykke ned i denne del - så gik jeg til World Wide Web Consortium (W3C). Nu er HTML 5 stadig på tegne brættet, så jeg valgte at kigge på hvad der gælder for standarden HTML 4.01. Og her står at læse The document character set includes a wide variety of white space characters. Many of these are typographic elements used in some applications to produce particular visual spacing effects. In HTML, only the following characters are defined as white space characters:
http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html Igen føler jeg mig overbevist om at der ikke er noget odiøst eller "fucked up" ved løsningen. Men jeg er åben for at se på noget argumentation eller dokumentation for det modsatte synspunkt. Hvis du kigger i koden for din egen webside Mikkel - så vil du opdage at du selv benytter HTML entities masser af steder. |
|
Jeg synes personligt der er for færdeligt og u læseligt når sammen satte ord bliver ad skilt på dansk. Derfor løser jeg problemet sådan her: 'Danmarks bedste internetudbyder' i en artikel og 'Den bedste udbyder af internet i Danmark' i en anden artikel. |
IDEMINISTERIET - IDEKONSULTATIONER - COACHING - INNOVATIONSFORLØB - KURSER
Bliv gratis medlem
Opret bruger