Dårligt brand?

Lagersalg123 - JEN:

Der er jeg ikke enig, da APM stoppede støtten til aktien, da den var i frit fald og dermed overlod det til regeringen at stå for redningen. APM støttede i en periode, men selv DB måtte også stoppe for støtten til APM aktien i en periode, så der var ikke mere og hente. Og APM vil ikke redde DB for enhver pris, så tror jeg mere de er klar til at få en god pris for deres engagement.

Nu tænkte jeg ik på APM som redning... APMs engagement er skyld i, at enhver dansk regering vil gå meget langt for at redde Danske Bank... Bare vent og se ;D

Lagersalg123 - JEN:

Og der er staidg ikke foretaget en reel nedskrivning af pant i ejendomme og realkredit. Mange er teknisk insolvente og den insolvens burde reelt bogføres i DB, men er det ikke.

Reelt set tror jeg ikke at DB er solvente i dag, hvis blev realiseret.

Der er ik foretaget nedskrivning i nogen banker af betydning... Bare vent til de åbner skabene, så vælter skeletterne ud... Om det er Nordea eller Danske Bank it makes no difference... ;D

Og noget helt andet.. Nogle nævner SAS, Danske Bank osv. som dårlige brands. Der er jeg også helt på tværs. Jeg mener modsat, at der er tale om super gode brands. Det er brands vi alle husker, fordi de har kolosale markedsføringsbudgetter og store afdelinger, der konstant vedligeholder deres brand og gør dem genkendelige over for modtageren.

Shawdk:

Jeg synes, modsat strømmen, at spørgsmålet giver god mening. Min defination af et brand er en eller anden objekt, som bliver brugt til at identificere sig til et produkt, service eller virksomhed. Det klassiske eksempel er vel når man brændemærkede køerne i gamle dage så man vidste hvilken ko, der tilhørte hvem. Et dårligt brand vil derfor - efter min mening - være et mærke, som ikke kan identificeres med afsenderen. Det kunne være et tømrer firma, som eksempelvis har et logo eller en såkaldt identitet, men ikke gør brug af det i praksis. Et eksempel kunne være, hvis ikke deres bomærke opererer på deres maskiner/containere ude på byggepladsen. På den måde falder deres 'brand' igennem og de vil ikke blive lagt mærke til.

Har haft en lang arbejdsdag, men håber det giver lidt mening.

Jeg kender ikke så meget til din ko-teori - men på sådan en god flæske fed svinebasse banker bondeknolden et sort/blå/rød farvet tryksværte-stempel ned i huden på pattegrisen ( har farverne egenligt en betydning kommer jeg lige til at tænke på? ) - nå, men ryggen på dette dyr bliver på et eller andet tidspunkt til en flæskesteg/ribbensteg. Hvis der er noget jeg hader så er det at få en stykke flæskesvær med et tal eller bogstav på, jeg mener det helt seriøst - jeg kan gå helt i selvsving hvis jeg ikke får fat i de andre stykker/brikker til puslespillet.

Det er så fucking nederen når man ikke må lege med maden på en konstruktiv måde.

P.S

Jeg er kun en lille smule fuld, som så vanlig.

SKAT må være et dårligt brand.

IT-skandaler mv... De fleste danskere vil forbinde SKAT med noget negativt

Shawdk:

Og noget helt andet.. Nogle nævner SAS, Danske Bank osv. som dårlige brands. Der er jeg også helt på tværs. Jeg mener modsat, at der er tale om super gode brands. Det er brands vi alle husker, fordi de har kolosale markedsføringsbudgetter og store afdelinger, der konstant vedligeholder deres brand og gør dem genkendelige over for modtageren.

Meget enig i dine indlæg, Shawdk..

Fashion-Seller:

Der er ik foretaget nedskrivning i nogen banker af betydning... Bare vent til de åbner skabene, så vælter skeletterne ud... Om det er Nordea eller Danske Bank it makes no difference... ;D

Apropos DB

http://www.shareholders.dk/art/templates/nyhedsbrev.aspx?articleid=543&zoneid=1

Og så læs hvad de skriver om brandet

Lagersalg123 - JEN:

Apropos DB

http://www.shareholders.dk/art/templates/nyhedsbrev.aspx?articleid=543&zoneid=1

Og så læs hvad de skriver om brandet

Jeg er i chok... Hvordan kan nogen sende så elendig en artikel/pressemeddelelse or what ever ud...

Alt der er i fokus er aktiekursen!!! WTF...