Hov. Du er ikke logget ind.
DU SKAL VÆRE LOGGET IND, FOR AT INTERAGERE PÅ DENNE SIDE

Hjemmeside til 100.000 kr. - er de penge givet godt ud?

Side 6 ud af 8 (78 indlæg)
Fra Odense
Tilmeldt 2. Aug 08
Indlæg ialt: 2966
Skrevet kl. 14:26
Hvor mange stjerner giver du? :

Flemming Eiberg:

Endnu en gang tak for de mange tilkendegivelser - jeg kan bruge dem alle.

Oprindeligt havde vi budgetteret med ca. 50.000 kr. Vi vidste, at vores internetbaserede hotelsystem først ville være klar i 2. kvartal 2010. Derfor var hjemmesidens primære opgave klar: (1) at informere om vores kommende service, samt (2) at give et seriøst og professionelt indtryk af os som virksomhed.

Og det synes jeg faktisk er lykkedes rigtig godt. Der er blevet arbejdet rigtig meget med tekst, billeder og design, og vi har fået rigtig mange positive tilkendegivelser - og også de første kunder, hvilket er usædvanligt, når systemet ikke er færdigt endnu :-)

Alt i alt synes vi, pengene er godt givet ud. Kunne vi have fået det lidt billigere? Sikkert! Væsentligt billigere? Ikke uden at gå på kompromis med kvaliteten, og så ville vi hellere helt lade være.

Endnu en gang mange tak for jeres kommentarer og forslag.

 

Syntes i har fået et rigtigt flot site og det virker til at easyflow har styr deres Shit:P Jeg er vildt imponeret over hvor solgt jeg var i jeres site og hvor troværdig siden er.

 

thumps up og tillykke med det:D

Fra Skanderborg
Tilmeldt 30. Apr 08
Indlæg ialt: 33
Skrevet kl. 23:10
Hvor mange stjerner giver du? :
Gennemsnit 4,2 stjerner givet af 5 person

No more mr. nice guy.. Big Smile

Jeg er 200% sikker på at det er et marked for jeres produkt, og det lyder som om, at jeres produkt næsten kan sælge sig selv, hvis det kan indfri forventningerne. Jeg syntes det er fedt, at i gerne vil udstråle kvalitet og en vis seriøsitet. Selve designet, farvevalg og billeder på jeres hjemmeside er flotte og det er SUPERCOOL, at du ikke vil gå på kompromis.. Men din salgshjemmeside, den har altså nogle rimeligt alvorlige problemer.

Tekster
Teksterne mangler helhed. De er meget flyvske i hver sin retning, og mangler at blive båret helt til døren. Teksterne mangler efter min mening fokus

her er et par eksempler.

»Red Carpet giver dig adgang til hotelsystemet når som helst, hvor som helst

Ja tak, det et rimeligt stor krav at jeg har adgang
Men hvad betyder hvor som helst?

»Red Carpet sikrer dig 50 pct. besparelse på it-budgettet ved at udskifte dyre licenser og manuel opgradering med internetbaserede softwareservices

Mangler totalt underbyggelse, i form af en case, eller et eksempel, og jeg kunne vende det der på hovdet igen, og sige at dit produkt er en evighedsudgift, da det er baseret på en månedlig pris.

»Red Carpet er miljøvenlig it, som eliminerer behov for energiforbrugende servere, licenspakker og konsulentkørsel

Det er simpelthen tom gennemskueligt tekst det der.. Serverne står jo bare hos dig i stedet, du kan ikke overbevise mig om at din løsning er "grønnere" og vil rede jorden og ishavene, med mindre du kan bakke det 110% igennem samtlige dine processer. Jeg vil også godt væde med at du ikke har lavet løsningen for naturens skyld.

Hvornår lanceres Red Carpet? Red Carpet 1.0 er klar i løbet af andet kvartal 2010.

Det er tech snak det der. Skriv i stedet noget i retningen af:
Vi forventer at være klar med Red Carpet  i løbet af andet kvartal 2010. Hvis du gerne vil høre mere om Red Carpet, og være med fra starten, så kontakt os endeligt, og tilmeld dig vores nyhedsbrev.

1.0 1.5 2.0 3.1 Det er udtryk man brugte i gamle dage, før skyen tog over.

Q: Hvordan virker Red Carpet? Red Carpet er en hjemmeside, og ved hjælp af et password logger du dig på applikationen. En pc med internetadgang er alt, hvad der kræves for at bruge Red Carpet.

Det er sgu ikke en hjemmeside!!! Det er svaret på deres bønner, det er den totale hotel IT løsning!

Hvad jeg ville gøre

Hvis jeg var dig, så ville jeg tage mine tekster og sige til mig selv.. Hvad er det jeg vil. Så vil jeg kigge på mit produkt, Red Carpet, og så vil jeg spørge mig selv som Hotelmanager, hvad et det der gør Red Carpet unikt, hvor er det at lige præcist Red Carpet kan noget, som de andre ikke kan, eller bare gør meget bedre. Find de 3 måske 4 ting, og så slå på dem helt sindsygt! Glem alt andet, og så fokuser 100%.

Hvis jeg skulle gætte, så er det de her ting du gør det godt på.

Prismodellen
Cloudbaseret system
Integration
Implementation

Når du så har fundet ud af, hvor du er virkeligt god, hvor du kan tæve de andre, så tag de punkter og oversæt dem til kundens fordel.

Prismodellen
ingen kapitalbinding, fleksibilitet, du kender dine udgifter etc.

Cloudbaseret system
Automatisk Backup, høj oppetid, ingen klientsoftware, ingen installation

Integration
Virker med alt det udstyr du har i forvejen, og de andre tjenester du er afhængig af

Implementation
Ingen klientsoftware, brugervenligt, hurtigt

Connect til hotelmanageren, tal hans sprog, og tal direkte til ham. Lad være med at snakke om SaaS, please lad være med at bruge en halv side på at snakke om ideen bag Saas Big Smile Hotelmanageren er fløjtende, for ham er alle fordelene vigtige, slå på dem, ikke på teknologien.

Hjemmeside Designfejl

IE6 Design fejl
Jeg syntes Idealisme er lækkert som ide, men at din hjemmeside ser useriøs ud, i en rimeligt udbredt browser altså IE6. Det ville jeg personligt være ked af. Lav evt. et dedikret IE6 Stylesheet, så det kommer til at se fornuftigt ud, ellers så går i jo vitterligt i kompromis med kvaliteten overfor 5-10% af jeres kunder.

Sidetitler og URLs
På mig så virker det amatøragtigt at jeres forside hedder
http://www.redcarpetsoftware.com/Forside/Mai+Kappenberger.html

Hun ligner da en rar pige, men ligefrem at opkalde jeres første side efter hende..
Det betyder også, er der nogen der skal sende linket videre, så hedder hjemmesiden
http://www.redcarpetsoftware.com/Forside/Mai+Kappenberger.html igen går i på kompromis.

Navigation
Jeg vil tro at mindst 6 ud af 10 her fra amino, lagde ud med at klikke på punkter på midten, fordi det ligner navigationen, og det gør det heller ikke nemmere at der er musepil på midten i forvejen. Den grå nuance i den anden grå nuance i toppen, vækker slet ikke den samme opmærksomhed som den linie der kører i midten. Har du google analytics, eller noget andet statistik på siden, kan i jo se hvor det første sted folk klikker er. Hvis jeg var jer, ville jeg bruge midten som navigation. Det vil den være perfekt til, med det her design.

SEO elendighed...

Hvis jeg søger på "Redcarpet Software" på google, hvor i trods alt ejer adressen redcarpetsoftware.com, så kommer i først frem som nummer 5.. og nummer 5 er enda en testamonial og det samme er nummer 6. Det er direkte sørgeligt. Så kigger jeg lidt i koden for jeres forside... der er ingen Meta Description.. med andre ord, så har gjort det ret svært for google at finde ud af hvad i laver og hvad i tilbyder, og derfor ret svære at finde for jeres kunder.

Lidt inde i det nørdede, men fandeme også vigtige!!

Selve koden bag.. suk.. der græd jeg

Nu jeg lige var inde og tjekke, så begynder jeg at læse koden, og det er et mindre helvede.. Der bliver nævnt at siden er lavet af designere, istedet for kodere og det kan man godt se.

Det er brugt det der hedder inline styles i en grad jeg nok aldrig har set før... Det er simpelthen amatøragtigt. Det ligner at dem der har lavet siden, ikke engang har læst webdesign for begyndere. Allernederst i koden er der enda en webdesign dødssynd.. webdesign baseret på tabeller.. Jeg kan slet ikke begynde at forklare hvor forkert lavet det er.

Din hjemmeside inderholder ca. dobbelt så meget kode, end der er nødvendigt, og den ene halvdel er decideret affald.

Fra Odense
Tilmeldt 2. Aug 08
Indlæg ialt: 2966
Skrevet kl. 23:43
Hvor mange stjerner giver du? :

Jeg smiler lidt sødt til dig Martin bech, and u will soo know why :)

Fra Stenløse
Tilmeldt 23. Jun 06
Indlæg ialt: 3040
Fra  iMARKETING Skrevet kl. 00:00
Hvor mange stjerner giver du? :

Velkommen til Amino, Martin Smile

Det var dejligt at se en ordentlig gennemgang....

Som udgangspunkt giver jeg dig ret i alt, hvad du fortæller - vi er nogle herinde, der ikke har haft helt så meget overskud til at sparke r** når der også skal arbejdes.

Du skal være opmærksom på, at hjemmesiden ikke er færdig endnu - så vidt jeg husker har de 1/2 år til at rette fejl og mangler - med din tilbagemelding skal de nok få brugt tiden Wink

Endnu en gang, velkommen, Martin.

Venlig hilsen,

Christian

Fra Esbjerg
Tilmeldt 30. Apr 07
Indlæg ialt: 1288
Fra  Nutimo Consult Aps Skrevet kl. 00:10
Hvor mange stjerner giver du? :

Nu har jeg ikke lige giddet at læse hele tråden, kom til side 2, hvor folk tuder over prisen.

- Men helt ærlig. siden er Kanon flot ! det mener jeg virkelig, rigtig flot og tillidsvækkende.. Proffesionelt, virkeligt!.
Hvis siden lever op til dine forventninger af hvad den skulle kunne! Så synes jeg bestemt det er pengene værd og du skal ikke dvæle mere i det..

Brug i stedet tiden på at få lavet noget arbejde, så du kan tjene nogle penge =).

PS: Det eneste minus jeg kan finde er, når man klikker på "Ja tak, jeg vil gerne kontaktes" så forsvinder topmenuen.. - det er måske, i mine øjne, lidt ærgeligt se med usability brillerne på. =)

- God dag/nat.

Podcastvært, Direktør i Content Marketing & SEO Bureau

Fra Stenløse
Tilmeldt 23. Jun 06
Indlæg ialt: 3040
Fra  iMARKETING Skrevet kl. 00:38
Hvor mange stjerner giver du? :

Flot eller en hjemmeside der effektivt skaffer kunder?

Simon, vi kan godt blive enige om, at hjemmesiden er flot.

Og hvis det drejer sig om at få mest "flothed" for pengene, så har Flemming fået meget flot for pengene.

Ud fra overskriften ser det ud til, at Flemming ved at nævne beløbet måske interesserer sig mere for, om hjemmesiden kan tjene penge ind til ham?

Og i dette tilfælde er jeg helt på linje med Martin Bech.

Flotte hjemmesider og hjemmesider, der tjener penge KAN falde sammen; men for det meste er det 2 vidt forskellige kriterier at bedømme en hjemmeside ud fra.

Et  eksempel på dette kan nævnes med et enkelt ord: FLASH

Venlig hilsen,

Christian

Fra Hellerup
Tilmeldt 11. Apr 06
Indlæg ialt: 3722
Fra  CloudSprout Skrevet kl. 16:06
Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Christian

Projektet er fra starten af tænkt 100% kommercielt, det er ikke lavet som grafisk showcase eller æstestisk øvelse. I forbindelse med den konkrete case, skulle sitet understøtte mødeaktivitet samt være klar til online salg og demo, når systemet er klar til det.

Det vil sige at første prioriteten har været at signalerer troværdighed, professionalisme samt for hotel ejer til at synes at projektet var spændende nok til at det var noget de ville hører om i fremtiden. Det synes jeg faktisk vi har opnået. Og det glæder mig rigtigt meget, at Simon kalder sitet troværdigt!

Hvis man var inden for hotel verdenen, ville man også vide at Mai ikke er en hvilken som helst, og at hendes udtalelse i rigtigt høj grad blåstempler projektet. Og ja, en udtalese fra en ITU professor i Brugervenlighed, er jo heller ikke dårligt.

Det er skægt som folk, der kigger på sitet kan inddeles i to grupper: den ene kigger på sitet og spørger sig selv om de ville handle med virksomhed bag og om den har et spændende og innovativt produkt (dem kan man almindelige brugere). Den anden gruppe, ser siden klikker view source, validerer op imod w3c, og forholder sig til det. Dem vil jeg kalde teknik-blinde. Det skal siges, at vi har 100% prioriteret resourcerne til at gøre de almindelige brugere glade. Og jeg ville umiddelbart tro at en ROI beregning på, om det kan betale sig at også lave cleane koden, ville føre til at opgaven ikke blev udført.

Egentligt har jeg selv den holdning, at de teknik blinde leverandører, ofte kommer til at gøre deres kunder en bjørnetjeneste. De forstår ikke, at hjemmeside projekter handler om kommunikation og salg, fordi de fortaber sig i detaljer om hvordan koden er bygget op, om den validerer eller ej.
For en stor del af dems vedkommende, er de slet ikke kvalificeret til at leverer sites og rådgive kunder.

Som teknikere har vi sejret ad helvedes til, det er lykkedes os at få kunderne til at havde fokus på indholdsstyrings systemer, istedet for indhold. Og det er synd for kunderne, for det er nemlig indhold det hele handler om. Jeg har ihvertfald aldrig besøgt et site fordi det havde et godt cms eller meget valid kode, men jeg besøger hver dag en masse sites pga. deres indhold.

Fra Skanderborg
Tilmeldt 30. Apr 08
Indlæg ialt: 33
Skrevet kl. 16:50
Hvor mange stjerner giver du? :

Mr. Lundsby

Du havde lige alle gode muligheder for at sige "Det kan vi godt se, tusind tak for input, det vil vi klart overveje" og så havde vi alle taget hatten af, og sagt sikke gode de er.

Istedet vælger du at sige "Vi er faktisk ufejlbarlige, og har nok lavet den bedste hjemmeside verden har set"

Du siger at siden er designet for at være 100% kommerciel.

Er det kommercielt at være usynlig på Google?
Er det kommercielt at vise 5-10% af kunderne en grim side?

Er det 100% kommercielt at sige at man har taget en ideologisk beslutning omkring at de 5-10% af kunderne, dem ignorere vi?

Det er bare et udpluk af hvad jeg nævnte i mit svar.
Jeg er virkeligt ked af at i tager super konstruktiv kritik, og rynker næse af det.

Jeg brugte nok et par timer på at gennemgå siderne, læse teksterne og give feedback, det er jo kun fordi at der netop er problemer med siden, med f.eks at finde den på google, at jeg kiggede i koden, ellers havde jeg aldrig gjort det.

Fra Hellerup
Tilmeldt 11. Apr 06
Indlæg ialt: 3722
Fra  CloudSprout Skrevet kl. 17:43
Hvor mange stjerner giver du? :

Hej Martin

MartinBech:
Du havde lige alle gode muligheder for at sige "Det kan vi godt se, tusind tak for input, det vil vi klart overveje" og så havde vi alle taget hatten af, og sagt sikke gode de er.

Prøv at læse hele tråden, så vil du se at det også er sket! Og jeg har også snakket lidt om de forskellige løsningsforslag. Der ikke rigtigt noget nyt (teknisk) i det du skrev i dit indlæg, du virkede bare som typen der græd over uskøn html, og mente at det er en dødssynd at bruge tabeller (Ved ikke hvor jeg fik den ide fra :-) ) og det var ligesom det der farvede dit sprog.

MartinBech:
Er det kommercielt at være usynlig på Google?

I dette tilfælde var det ikke en prioritet, der var nogle helt konkrete stakeholders som var den primærer målgruppe for siden. Og man vidst de ville surfe siden, så i den relation var SEO ikke en prioritet. Nu ved jeg ikke om du har læst hele indlægget, men det fremgår at der er blevet brugt cirka. 10k på teknik, mens der er brugt 60 k på kommunikation. Og selv i bagklogskabens ulideligt klare lys, så ville jeg faktisk ikke havde anbefalet kunden, at bruge dem anderledes. Selvfølgeligt betyder dette ikke, at jeg mener at seo ikke er vigtigt, blot at jeg udfra kunde opdraget, vidste at det ikke var det der skulle prioriteres i første omgang.

MartinBech:
Er det kommercielt at vise 5-10% af kunderne en grim side?
Igen hvis du spørger hvilket af de andre opgaver, som er blevet løst, man så ikke skulle løse, så tror jeg også at det var et fornuftigt valg kommercielt. Men det er der også en diskussion af, lidt tidligere i indlægget.

Så bottomline, er der mere arbejde der skal laves? Ja!  Vi skal helt klart havde kigget på SEO m.m.
Kan jeg i bagklogskabens ulideligt klare lys se en bedre prioritering, af budgettet, ud fra den konkrete opgave? Nej!
Ville jeg anbefale kunden, at få ryddet op i markup'en (bemærk den markup der skal ryddes op i er primært, den der indtastede af tekstforfatteren, og ikke som du gættede af designer)? Nej, jeg ville ærligt talt havde svært ved at overbevise ham om forretningsværdien af. Siderne er iforvejen omkring 20k store, og vi er ikke engang begyndt at kigge seo startegi, så der er helt klart større fisk at stege.

Fra Skanderborg
Tilmeldt 30. Apr 08
Indlæg ialt: 33
Skrevet kl. 18:00
Hvor mange stjerner giver du? :

Sådan Lundsby så kom der lidt liv i dig Big Smile

Godt svar, og jeg tror ikke der er så langt imellem os, det er uden tvivl en designmæssigt flot side, der skaber tillid.

Nu vil jeg hen og spise, ha en god aften.

Side 6 ud af 8 (78 indlæg)