Når risikoen stiger, så stiger omkostningerne også fordi der altid er flere der ikke klare at tilbagebetale lånet - derfor er de nød til at ha en høj rente.
Der er du igen forkert på den. Når risikoen stiger, så stiger tabene mere i % end indtægterne. Se evt på hvordan alle finanskriser siden Landmandsbankens krak i 1920´erne har udviklet sig... Same shit everytime...
Når risikoen stiger, så stiger omkostningerne også fordi der altid er flere der ikke klare at tilbagebetale lånet - derfor er de nød til at ha en høj rente.
Der er du igen forkert på den. Når risikoen stiger, så stiger tabene mere i % end indtægterne.
Ja og det er fandeme også nøjagtigt det samme jeg skriver. Prøv dog at læs hvad jeg skriver
Og må jeg ha lov til at spørge hvad du mener med "igen forkert på den"?
Det ændre bare ikke på det faktum, at der starter nye selskaber op hver eneste dag og de fleste gør det for lånte penge. Penge der er lånt i banken.
Banken låner ikke længere penge ud til fantasiprojekter, for det har både de og resten af samfundet efterhånden lært er rigtig-rigtig dyrt.
Og hvorfor lære folk ik af deres fejl. Hva var det der startede hele finanskrisen? Overforbrug og unlimited lån til gud og hver mand med eller uden sikkerhed, alternativt sikkerhed i oppustede ting, som kun steg på grund af en unaturlig forbrugscyrklus og højkonjuktursperiode...
Det er nu sket 4 gange i historien, og hvor mange flere gange skal det ske?
Det har du jo selv lige svaret på, så hvorfår spørger du mig og hvad har det med emnet at gøre?
Ja og det er fandeme også nøjagtigt det samme jeg skriver. Prøv dog at læs hvad jeg skriver
Du skriver omkostningerne stiger, men tab er ik en omkostning ved et lån...
Du bruger ordet omkostning og OGSÅ, hvilket antyder at det ik kun er tab... Og det er jo ik rigtigt, for når risikoen øges lidt, så øges tabskontoen meget mere...
Ja og det er fandeme også nøjagtigt det samme jeg skriver. Prøv dog at læs hvad jeg skriver
Du skriver omkostningerne stiger, men tab er ik en omkostning ved et lån...
Du bruger ordet omkostning og OGSÅ, hvilket antyder at det ik kun er tab... Og det er jo ik rigtigt, for når risikoen øges lidt, så øges tabskontoen meget mere...
OMKÓSTNINGERNE stiger når kunden ikke kan betale, fordi der skal bruges mandetimer på gældsindrivelse - ud over det er der et TAB.
Det ændre bare ikke på det faktum, at der starter nye selskaber op hver eneste dag og de fleste gør det for lånte penge
Kristoffer W Hansen:
Det har du jo selv lige svaret på, så hvorfår spørger du mig og hvad har det med emnet at gøre?
Har penslet det extra meget ud... See the point?
Mangler du fuldstændigt den basale evne til at læse og forstå det man skriver? Den sætning var et svar på hans påstand om at det ikke var til at låne penge nogle steder. Der svarede jeg så; at der starter nye selskaber op hver eneste dag og de fleste gør det for lånte penge
OMKÓSTNINGERNE stiger når kunden ikke kan betale, fordi der skal bruges mandetimer på gældsindrivelse - ud over det er der et TAB.
Ja de omtalte omkostninger påløber jo så kunden i sidste ende i form af rykkergebyre og renter. Så er ik enig på det punkt... Og går kunden på røven, så er omkostningerne promiller i forhold til tabet.
Mangler du fuldstændigt den basale evne til at læse og forstå det man skriver? Den sætning var et svar på hans påstand om at det ikke var til at låne penge nogle steder. Der svarede jeg så; at der starter nye selskaber op hver eneste dag og de fleste gør det for lånte penge
Nej men det gør du åbenbart, hvis du ik kan læse mit svar til den sætning. Der stod jo at det var grunden til at problemerne opstod...
Ja de omtalte omkostninger påløber jo så kunden i sidste ende i form af rykkergebyre og renter. Så er ik enig på det punkt... Og går kunden på røven, så er omkostningerne promiller i forhold til tabet.
Ja - og derfor siger jeg bankerne er nød til at kræve en højere rente, for at dække de tab og omkostninger der altiv vil være i forbindelse med højrisiko-udlån
Bliv gratis medlem
Opret bruger