SKAL MIN FORSIDE SLETTES FOR AT BLIVE FUNDET PÅ GOOGLE?

gnowak:

Hvis man hurtigt skimmer nogle af ovenstående referencer, kan man hurtigt læse, at der er begrænset gevinst ved 100% validering. Der står til gengæld ikke noget om, hvordan google edderkoppen håndterer sider med grove fejl.

Du har ganske ret. Men du kan jo prøve at bruge f.eks. Google til at se, hvor mange sites der ranker godt trods meget grove fejl i forhold til W3C. Men det er jo lidt ligegyldigt - egentlig. Det er faktuelt, at en hjemmeside kan validere efter W3C 100% og være fyldt med blokeringer for søgemaskiner. Lad os bare bruge kræfterne der, hvor de betyder noget.

"I sidste ende handler det jo om at få besøgende og sælge perler for Sanne" JA!

Men jeg tillader mig lige at stille et sørgsmål mht. W3C validering. (undskyld)

Hvis man nu har en valideret  og OK kode, men et annoncenetværk indbygget hvor koden ikke er. Kan man selv gøre noget ved det ? Eller er det bare "lige meget" ?

Med valid kode vil man som oftest have opbygget sin side bedre - og med væsentligt mindre kode. Derved øger man sin load-tid og Googlebot kommer hurtigere ned til dine overskrifter og sidens indhold (i stedet for at læse tables og spacer-gifs).

Og udover dét er der masser af grunde til at skrive valid kode. Men det er næppe dét, du skal satse på for at få gode placeringer i Google. Indtil for nyligt validerede Google Analytics egen kode ikke, og Google Website Optimizer-koden validerer heller ikke - det samme er tilfældet med YouTube embedded videoer (også ejet af Google), så alt i alt må vi konstatere, at Google ikke er så pernitten med validering.

Men som det nævnes kan det da godt være the final touch i et konkurrence-præget marked - og alt andet lige er valid kode noget, man bør stræbe efter (er selv i gang med at forsøge at gøre min egen side nogenlunde acceptabel til validering).

Mvh

Molvins

iframes validerer ikke i strict xhtml.

Vil man gøre tingene rigtigt holder man sig fra (i)frames i de fleste tilfælde. Vi bruger udelukkende billedadds på webdrive.dk af samme årsag.  Vi skal også have alt lokalt for at køre HTTPS, så vi har naturligvis egen adds motor.

Thomas Rosenstand:

Men igen - for alle arveprinser m.fl.: W3C validering er altid at foretrække i så vid udstrækning som muligt. Men det er bluff at bilde nogen ind, at det har betydning for ranking i søgemaskiner.

Tak for jeres svar.

Du sagde i hvert fald tydeligt at man skulle smide sine stylesheets og javascripts ud i filer, hvilket også giver god mening.

//Jesper

Hej Alle

Tak for jeres bud på min situation. Jeg tror dog, at jeg er blevet tabt lidt i svinget til sidst, og forstår ikke helt emnet mere. Men jeg har i hvert fald fået nogle gode bud og må igang med SEO-LEX igen. Valideringen sætter jeg nederst listen.

Tak for jeres tid.

De bedste hilsner Sanne

Sanne Nielsen:

Hej Alle

Tak for jeres bud på min situation. Jeg tror dog, at jeg er blevet tabt lidt i svinget til sidst, og forstår ikke helt emnet mere. Men jeg har i hvert fald fået nogle gode bud og må igang med SEO-LEX igen. Valideringen sætter jeg nederst listen.

Tak for jeres tid.

De bedste hilsner Sanne

Det er fint at du ikke kan følge med mere... tråden er også bare løbet lidt løbsk... du fik dine svar tidligt i tråden, nu er der bare andre der stiller spørgsmål, og så har trådene det med at fortsætte lidt længe...

Hold du bare fast i det du fik at vide tidligt, og husk kaffen til SEO-LEX... Det gælder om at være klar i pæren når Thomas folder sig ud