Fisk.
Der er jo ingen af os, der i virkeligheden ved hvor meget forskellige fejl i koden påvirker ranking.
1) der er forskel på fejl i koden.
2) Det er nemt at udgå fejlene, hvis man ved hvordan ;-)
3) Vedligehold af siden bliver nemmere og visning i forskellige browsere bliver bedre.
Det er jeg ikke uenig i, men i forhold til at hun skriver at det forvirrer hende, og der er så mange andre ting hun skal have lært, så vil jeg mene at validering er et mindre issue...
Jeg skriver jo ikke at hun ikke skal validere, kun at det i mine øjne kommer længere nede på listen.
Der er trods alt langt flere sider der har valideringsfejl end der er dem der ikke har... og google ranker dem jo alligevel...
Personligt synes jeg validering er fint nok, men jeg tror altså ikke det påvirker væsentligt, der er en masse ting der påvirker langt mere... Og her ville jeg personligt starte... For mig at se handler det om at bruge sin energi der hvor man får de hurtigste resultater, og jeg tror ikke det er i valideringen...
Valideringen af denne side:
http://www.google.dk/ = 50 Errors, 14 warning(s)
Eller:
http://www.dr.dk/ = 49 Errors, 5 warning(s)
Vi bliver ikke enige her, I mine øjne er det ikke nær så vigtigt som keyword density, descriptions, linkbuilding, konverteringsoptimering og lignende... Du mener åbenbart noget andet... og det respekterer jeg naturligvis. 
![]()
![]()
Bliv gratis medlem
Opret bruger