Bliver giganter som ARLA favoriseret?

Hej Dejlige AMINOER

Jeg læste her til morgen en artikel på ekstrabladet.dk om en afgørelse i klagenævnet for domænenavne der undrer mig en smule. Sagen er at en mand i 2000 har registreret et domænenavn laerkevang.dk fordi han havde en gård + paint ball klub med samme navn (i 2004 registrere han så også lærkevang.dk).

I 2007 får ARLA så den ide at lanchere et brand kaldet LÆRKEVANG og derefter virker det som om de mener at retten til domænerne er deres. I hvert fald nævner artiklen intet om at de skulle have tilbudt manden penge for at overdrage domænerne.

De kræver domænerne af manden, der efterfølgende i trods ligger links ind til uafhængige mejerier ud på siderne. De klager til klagenævnet for domænenavne, og får utroligt nok medhold, hvorefter manden har 14 dage til at overdrage domænerne. 

Det går over min fantasi at man skulle kunne miste et domænenavn fordi at en gigant opfinder et brandnavn uden at have en genemtænkt online strategi på plads, og derefter vinder en klagesag selv om domænet har eksisteret i 7 år før deres opfindelse. 

Taler det virkeligt SÅ meget imod manden at han for at "drille" ARLA lagde links op til uafhængige mejerier, der så giver ARLA en argumentation der hedder

"jammen vi har brugt XXX millioner på markedsføring af lærkevang, så hvis der nu er et domæne der hedder laerkevang.dk der linker til uafhængige mejerier bliver forbrugerne forvirret (misledt)"

Der ville min besked bare være

"Ja, Einstein, I har ikke gjort fodarbejdet godt nok. Host op med flere penge, og giv manden et tilbud han ikke kan modstå, og næste gang i finder på et nyt brand navn, så sørg for at få disse ting på plads INDEN i laver kampagnerne." 

Er jeg helt forkert på den ? 

-Karsten

Hej Karsten,

Sagen er nok den, at indehaveren af domænet slet ikke har anvendt det på noget tidspunkt, men blot haft det registreret. Da Arla så i 2007 lancerer det nye brandname, beskytter de varemærket, men tænker ikke på, at de også skal have domænet.

De bruger så en masse penge på at brandbuilde og kommer pludselig i tanke om domænet. Da det formentligt har ligget inaktivt i alle årene, mener de sig i deres gode ret til at kræve domænet.

Her kommer så det udslagsgivende: Han tager domænet i brug og provokerer ligefrem Arla med sine reklamer for andre mejerier - og det slår Ankenævnet for domænenavne hårdt ned på og han ender med at skulle overdrage domænet.

Havde han anvendt domænet aktivt i sin markedsføring og iøvrigt navnebeskyttet det - da han jo har både gård og paintball firma, der har samme navn, så var sagen aldrig endt der. Det er hans egen fejl, at han ikke sikrer sig i en verden, hvor det er bydende nødvendigt at man foretager den slags, for at beskytte sine varemærker.

Jeg er hverken pro eller kontra Arla, men mener blot at dette kunne være sammenhængen.

Med venlig hilsen

Flemming

Flemming1970:

Havde han anvendt domænet aktivt i sin markedsføring og iøvrigt navnebeskyttet det - da han jo har både gård og paintball firma, der har samme navn, så var sagen aldrig endt der. Det er hans egen fejl, at han ikke sikrer sig i en verden, hvor det er bydende nødvendigt at man foretager den slags, for at beskytte sine varemærker.

Sådan som jeg læser det, har domænet været aktivt, bare ikke til at brande lærkevang direkte i nogen sammenhæng. Jeg læser det som om domænet primært bliver brugt til brug for emails (45 email konti til venner + familie).

Jeg er enig, det dummeste manden har gjort i forhold til at beholde sine domæner er at gå over i den modsatte grøft og bruge laerkevang.dk til branding af andre mejerier, men havde nu ikke den opfattelse at dette alene skulle være grund nok til at miste domænerne. 

-Karsten