Hjælp søges til uheldig oplevelse med Internet Danmark

Jeg kan af gode grunde ikke give mangler detaljer ... men jeg har været med til at pille et eksempel på internet dk's "seo" fra hinanden ... det var ikke kønt, det er helt bestemt ikke etisk og google hader dem for det. Derudover er det hele hostet under samme ip-range, så google har uden tvivl fokus på dit site fra det sekund de begynder at lave noget for dig.

Men altså hvis bare man har en dygtig advokat kan man jo også tjene fedt på halvdårlige løsninger og kreative salgsmetoder :)

Henrik Frydenborg Hansen:

For nogle år siden var jeg på jobbet "blevet narret" til at indgå en lignende aftale. Da de ringede og rykkede sagde jeg, at jeg synes de skulle sende det til inkasso med det samme, så vi hurtigst muligt kunne få en dommer i fogedretten til at afgøre sagen.

Det hjalp, hørte aldrig mere.

Well done! Det er sgu at sige det med stil ;-)

En praktisk mulighed for at nedbringe omkostningerne ved kontrainkasso (håndtering af uberettigede krav eller ulovlige gebyrer) er at gå frem efter reglerne om subjektiv kumulation på sagsøgernes side.

Det betyder på dansk, at flere parter med hver sin individuelle tvist med samme modpart slår sig sammen og anlægger een fælles retssag mod deres fælles modpart, som de altså sagsøger i fællesskab under een fælles retssag.

Dvs. man  får udarbejdet een fælles stævning, og man skal bruge een rettergangsfuldmægtig til een hovedforhandling.

Sagsøgers krav i kontrainkassosager er anderkendelsespåstande; nemlig at sagsøgte skal anderkende, at sagsøger ikke skal betale sin faktura, at sagsøger ikke skal betale diverse rykkergebyrer og inkassoomkostninger. Når sagsøgerne slår sig sammen, vil kravene (påstande på juridisk) være, at sagsøgte skal anerkende, at sagsøger 1 ikke skal betale sin faktura, at sagsøger 2 ikke skal betale sin osv osv.

For at det ikke skal lyde som lutter lagkage, kan jeg nævne den ulempe, at sagsøgerne kommer til at hæfte fælles for sagens omkostninger, hvis man taber. Man bør lave en aftale om, hvordan man fordeler sagens omkostninger indbyrdes, også hvis fx nogle af sagsøgerne vinder, og andre taber.

En ulempe ved at tage initiativet i stedet for at vente og se, om man nu også bliver sagsøgt, er, at man starter en sag, som modparten måske og slet  ikke sender i retten, når det kommer til stykket.

I praksis er inkasso ikke rentabelt, og slet ikke når debitor har gode og seriøse indsigelser og iøvrigt opfører sig fornuftigt, dvs. ikke giver efter for psykologisk pres. Derfor er det slet ikke nogen umulighed, at mere eller mindre seriøse trusler om inkasso og retssag ikke bliver ført ud i livet.

Så gamet er altså:

Vil man håbe på, at modparten ikke tager initiativ til en retssag, hvilket vil være det allerbilligste, og løbe en (større eller mindre) risiko for, at man bliver sagsøgt og skal betale rådgiverregningen alene. (Tilkendte sagsomkostninger fra modparten dækker ikke i alle tilfælde de reelle omkostninger.)

Eller vil man tage initiativ til en retssag og sætte sig i udgift til juridisk rådgivning, men få mulighed for at dele regningen med lidelsesfæller.

Lucky Charm:

1. gammel sag
2. man bruger ikke amino til at hænge virksomheder ud (læs reglerne) 

Tråden er fra før den regel blev indført :-)