Du aner ikke, hvad min holdning er, så please stop med at lægge ord eller tillægge mig holdninger, som jeg aldrig har udtrykt. Det er simpelthen for lavt.
Jeg har heller ikke snakket om dine holdninger. Dem kender jeg ikke.
Og nej jeg forstår sikkert ikke linket, nu du er så nedladende og taler ned til mig konstant. Derfor springer jeg over.
Det beklager jeg virkelig. Jeg kan godt se at det kan opfattes sådan, og det vil jeg beklage ... nej, undskylde for! Det er ikke min hensigt at være nedladende!
Hvis du endelig vil høre min holdning, så ville den ideelle løsning være, at de to personer satte sig ned, snakkede sammen omkring problemet og fandt en løsning.
Dér er jeg helt 100% enig med dig! Det ville være en løsning udenom det retslige system. Det er derfor jeg mener, at etik bør være højere end jura.
Men den virkelige verden er sjældent enkel og simpel, følelser har det med at gøre små problemer til store problemer.
Det vil jeg også gerne give dig ret i.
Og derfor findes der jura til at håndtere den slags.
Men der er jeg ikke enig med dig. Det er derfor synergi og virkelig lytte til hinanden virker.
Der kan der bruges "The Indian Talking Stick Method". Den tager lang tid, og er en svær øvelse, men den virker.
På den måde har jeg været mægler for en organisation i Holland, som var viklet ind i en retssag hvor tusindvis af deres tidligere kunder lod sig repræsentere af en virksomhed, som kun laver de her fællesclaims. Retssagen har stået på siden 2001, og jeg blev mægler i 2018. For nylig har de afsluttet sagen via et udenretslig forlig, som 97% af deltagerne i dette fællesclaim har været enig i. Det tog mig 4 år til at få begge parter forstå hinanden.
Bliv gratis medlem
Opret bruger