Er denne ejerfordeling mulig?

Kan to partnere som opretter et firma (ApS) lave denne ejerfordeling af et firma?

90% af firmaet ejes af de to partnere med en fordelingsnøgle på 16% til den ene og 84% til den anden. Ved investorer fortyndes ejerandelen med samme procentandel. Altså 16 til den ene part og 84 til den anden.

Derudover ejer de begge partnere ligeligt 50% af et Holdingselskab / fond, som ejer de sidste 10% af selskabet.
Disse 10% er uden fortyndelse og vil altså vedblive med at eje 10% af selskabet uanset nye investorer.

Det vil naturligvis kræve enten to holdingselskaber eller ét holdingselskab til selskabet for de 10% og at den øvrige del ejes personligt.

Formålet er at sikre begge foundere får en særlig bonus, ved at have stiftet selskabet uagtet arbejdsbyrden er forskellig, hvilket afspejles i fordelingsnøglen.

Cookie - John Hannover:

EKMEG:

Kan to partnere som opretter et firma (ApS) lave denne ejerfordeling af et firma?

90% af firmaet ejes af de to partnere med en fordelingsnøgle på 16% til den ene og 84% til den anden. Ved investorer fortyndes ejerandelen med samme procentandel. Altså 16 til den ene part og 84 til den anden.

Derudover ejer de begge partnere ligeligt 50% af et Holdingselskab / fond, som ejer de sidste 10% af selskabet.
Disse 10% er uden fortyndelse og vil altså vedblive med at eje 10% af selskabet uanset nye investorer.

Det vil naturligvis kræve enten to holdingselskaber eller ét holdingselskab til selskabet for de 10% og at den øvrige del ejes personligt.

Formålet er at sikre begge foundere får en særlig bonus, ved at have stiftet selskabet uagtet arbejdsbyrden er forskellig, hvilket afspejles i fordelingsnøglen.

Ja de 90% kan godt ejes 16/84 (16/90 dele 84/90 dele) - Hvis investor køber fra begge- man det ske på præcis samme måde. Hvis investor alene køber af disse private 16% og 84% af kapitalen, så ændrer det ikke ved, at holdings 10% forsat er 10%
Fordelingen vil jo ikke alene afspejle arbejdsbyrde - men fordeling af udbytte og beslutningskraft på generalforsamlinger, så her skulle måske A og B aktier i spil i stedet hvis ikke løn var det simple svar på betaling for indsats. (og jeg ved du vil sige, der er ikke plads til løn i starten men så er det nævnt)

Det er komplekst det du vil, både i forhold til jeres fordeling som jo alt andet lig gør mr 84% til formel absolut første mand - og en ejeraftale uhyre vigtigt - og at denne fordeling + ejeraftalen jo sagtens kan få investors små hår på armen til at rejse sig i modstand - hvad får investor for sikkerhed for at mr 84 ikke bare køre rundt med hele slæden?

Jeg ville sætte mig med en kyndig virksomhedsmægler/rutineret person i virksomhedshandler/revisor, og gennemgå, om det som lige nu løser JERES forventninger til fordeling, også gør det om et år og når en investor skal ind

I bund og grund er det jo ikke hverken jeres fordeling eller jeres 10% holding der går I har mere fremadrettet - men hvad I aftaler med investor og hvad i sælger til ham. Om i ejer på den ene eller anden måde, kan blot være en komplikation

vh John Hannover

Men hvis en investor får 30% af de 90%, er “Mr. 84%”, jo slet ikke så vigtig mere. Hvis den næste investor får 20% så er “Mr. 84%” mindretalsejer.

Nu du nævner A og B aktier, det er vel ikke muligt i et ApS.

EKMEG:

Men hvis en investor får 30% af de 90%, er “Mr. 84%”, jo slet ikke så vigtig mere. Hvis den næste investor får 20% så er “Mr. 84%” mindretalsejer.

Nu du nævner A og B aktier, det er vel ikke muligt i et ApS.

Dit formål med de 10% der ikke udtyndes, peger jo på problemer hvor investor ikke skal have samme rettigheder, og det kan være fint, men det er langt fra sikkert en investor tænker sådan - og det er langt fra sikkert i to 84 og 16 er glade for den fordeling for evigt - med beslutningskraft og udbyttefordeling mm - Jeg tror hurtigt 84 siger til 16 "helt ærligt mand - jeg pukler fra morgen til aften og du sidder på din flade - og kommer til at høste 19% af alt mit arbejde en dag" - eller 16% synes 84 er besværlig i beslutinger uanset ejeraftale, som måske tilmed har huller, og ikke vil sælge, ikke vil købe div ting ikke laver sit arbejde spor godt så han er 84 værd osv.

Den slags laves let i dagligstuen over et glas god vin med alle gode intentioner  men viser sig ubrugeligt i praksis

Jeg tror virkeligheden vil vække jer

vh John Hannover 

EKMEG:

Du siger, at 50/50 er mere attraktivt for investor, blot fordi en har mindre magt. I så fald har enkeltmandsstartup’s vel dårligere investormuligheder end startup’s med fem ejere?

vh John Hannover

Men hvis man køber 30% af en enkeltmandsforretning, er man da “mere“ i undertal, end man er ved at købe 30% af føromtalte “Mr. 84%” setup. Så er jeg med på, du kun har én af forholde dig til, men har man vel også defacto i en startup med “Mr. 84%” (elsker udtrykket)

Hvordan får man den fornødne rådgivning som ludfattig startup?