Beskyttelse af erhvervshemmeligheder hvis medarbejder skifter job

Vi ser på ansættelse af en teknisk medarbejder der arbejder med ting der er vores forretningshemmeligheder.

Der er den krølle at vi i Danmark kun har en reel konkurrent og at han bor i samme by som denne. Som jeg husker det beskytter markedsføringsloven ganske godt i visse aspekter.

Vi har reelt behov for at sikrer at han ikke kan tage arbejde hos en specifik virksomhed - eller nærmere sikre at den viden han får fra vores virksomhed ikke kan overføres til vores eneste danske konkurrent.

Hvad er mulighederne? 

Tak John, 

Jeg er bekendt med konkurrenceklausuler og betaling omkring denne. 

For 30 år siden havde jeg en konkurrenceklausul der specificerede markedsføringslovens §19 som nu er blevet til §23 med en konventionalbod

Erhvervshemmeligheder og tekniske tegninger m.v.

§ 23. Den, der er i tjeneste- eller samarbejdsforhold til en erhvervsdrivende eller udfører et hverv for denne, må ikke på utilbørlig måde skaffe sig kendskab til eller rådighed over den erhvervsdrivendes erhvervshemmeligheder.

Stk. 2. Har den pågældende fået kendskab til eller fået rådighed over den erhvervsdrivendes erhvervshemmeligheder på retmæssig måde, må den pågældende ikke ubeføjet viderebringe eller benytte sådanne hemmeligheder. Forbuddet gælder i 3 år efter tjenesteforholdets, samarbejdsforholdets eller hvervets ophør.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 finder tilsvarende anvendelse på andre personer, der har lovlig adgang til den erhvervsdrivendes virksomhed.

Stk. 4. Den, der i anledning af udførelsen af arbejde eller i øvrigt i erhvervsøjemed er blevet betroet tekniske tegninger, beskrivelser, opskrifter, modeller el.lign., må ikke ubeføjet benytte sådant materiale eller sætte andre i stand hertil.

Stk. 5. Erhvervsdrivende må ikke benytte oplysninger eller tegninger m.v., såfremt kendskab til eller rådighed over dem er opnået i strid med stk. 1-4.

Der er ingen tvivl om at markedsføringslovens §23 burde dække, men der hvor jeg er usikker er når vi taler om hvordan man aktiverer den. I realiteterne vil denne medarbejder ikke kunne arbejde for virksomhed XXXXX uden at personens viden/metoder/forståelse af kundeopgaver..... i et betydeligt omfang vil stamme fra ting der er omfattet af Stk. 4, men det store spørgsmål er naturligvis bevisbyrden. 

BroncofanDK:

Der er ingen tvivl om at markedsføringslovens §23 burde dække, men der hvor jeg er usikker er når vi taler om hvordan man aktiverer den. I realiteterne vil denne medarbejder ikke kunne arbejde for virksomhed XXXXX uden at personens viden/metoder/forståelse af kundeopgaver..... i et betydeligt omfang vil stamme fra ting der er omfattet af Stk. 4, men det store spørgsmål er naturligvis bevisbyrden. 

præcis- du skal kunne bevise at den pågældende bare tager sin viden/dine tegninger og videregiver og det vil denne og din konkurrent næppe vedkende - og de vil hævde de /andre kom på noget helt tilsvarende de selv har planlagt i årevis - og at du ikke ville betale en klausul og at medarbejderen jo så må arbejde, og som sådan skal gøre sit bedste i det ny arbejde (uden direkte at tage dine tekniske løsninger) -

Beviset er vanskeligt og hvis man så blot vil aktivere §23 så er det min erfaring fra tidl arbejdsrets spørgsmål, at det er langt svagere, end hvis man som minimum har lagt en klar konkurrenceklausul ind, som forbyder den pågældende at arbejde for den konkurrent mod en betaling af påtagelse af klausulen

Jeg ville ikke, hvis det er vigtigt - turde satse på '§ 23

vh John Hannover