Det siger jeg jo heller ikke noget om? Jeg siger bare at kendelsen har åbnet op for præcedens til at SKAT kan hente oplysningerne selv, når der er belæg for det? Trådstarter har jo i dette eksempel netop henvendt sig til SKAT og sagt at de skal tage højde for de forhold, men det gør de ikke. Så må trådstarter eller SKAT jo sørge for at underbygge skønnet.
Igen, det er jo heller ikke det jeg siger. Jeg siger bare at skønnet ikke kan stå alene som det overvejende bevis. Som jeg Jo NETOP også skriver, så må SKAT jo have mistanken et sted fra. Fejl i regnskab, manglende indberetninger og betalinger til SKAT, Andre lovpligtige indberetninger, som giver SKAT begrundet mistanke til at der kan være noget galt? De kigge jo ikke kun på din indkomst og siger: "Hey du lever for under 170.000kr om året, det kan man ikke". Det er jo fordi der nok er noget uoverstemmelse mellem fobrug, bopæl, fradrag osv mod indberettet løn at de reagere.
Og hvor ender sagene oftest? Tror du SKAT eller Civile oftest stopper her?,det må kun være de små sager som man ikke gider slås om og ofre store advokatomkostninger, de fleste betydelige sager bliver anket og ender i domstolen. |
Og du har sagen du nævner her:
https://tvc.dk/nyheder/2018/principiel-dom-om-skoensmaessig-indkomstforhoejelse/