Erhvervsret: Sælgers ret til at hæve handlen - computerkøb - væsentlig mangel

Muligvis har jeg fået formuleret mig uklart i mit oplæg, det beklager jeg. 

1) jeg undersøgte det inden købet på producentens hjemmeside - der står der at den har 120 Hz 

2) jeg spørger i en telefonsamtale inden købet og der bekræftes at den har 120 Hz (den har jeg jo bare ikke på skrift)  

3) for at få noget på skrift sender jeg kort tid efter bestillingen en forespørgsel til dem hvor de undersøger hos producent og bekræfter den har 120 Hz. 

Så caveat emptor er vel opfyldt ift hvad man kan forvente ifm pc-indkøb.

Jeg har til morgen meddelt dem at jeg hæver købet og foretager erstatningskøb der opfylder det de lovede. Det tab jeg har i den forbindelse ville jeg søge erstatning for hos dem. Evt via retssag. 

De sagde det ville jo koste mig advokatomkostninger. Til det svarede jeg at jeg bare fører sagen selv - så vidt jeg ved koster det 500 og dommeren har endda vist nok en lille pligt til at rådgive mig under retssagen. 

Sælgeren kunne jo høre at han har fat på en der ved hvad han snakker om (og i øvrigt fik 13 i erhvervsret på HA - det er bare maaange år siden, så var lige lidt rusten). Sælger rådførte mig med chefen og vente tilbage og tilbød den dyrere variant mod en merpris på 1000 kr. På den løsning sparer jeg tid og da jeg fakturerer mine kunder 2500 i timen er det jo værd at tage med, derudover spilder jeg ikke rettens tid for 1000 kr og der tikker min moral (som visse påstod jeg var i mangel på) ind og slår til. 

Da jeg har fået en acceptabel løsning ønsker jeg ikke at hænge hverken producent eller forhandler ud her. Det vil ikke være fair.

Tak for hjælpen og den tid bidragyderne gjorde af godt hjerte for at hjælpe. 

vh Peter

Peteraaaa:

Muligvis har jeg fået formuleret mig uklart i mit oplæg, det beklager jeg. 

1) jeg undersøgte det inden købet på producentens hjemmeside - der står der at den har 120 Hz 

2) jeg spørger i en telefonsamtale inden købet og der bekræftes at den har 120 Hz (den har jeg jo bare ikke på skrift)  

3) for at få noget på skrift sender jeg kort tid efter bestillingen en forespørgsel til dem hvor de undersøger hos producent og bekræfter den har 120 Hz. 

Så caveat emptor er vel opfyldt ift hvad man kan forvente ifm pc-indkøb.

Jeg har til morgen meddelt dem at jeg hæver købet og foretager erstatningskøb der opfylder det de lovede. Det tab jeg har i den forbindelse ville jeg søge erstatning for hos dem. Evt via retssag. 

De sagde det ville jo koste mig advokatomkostninger. Til det svarede jeg at jeg bare fører sagen selv - så vidt jeg ved koster det 500 og dommeren har endda vist nok en lille pligt til at rådgive mig under retssagen. 

Sælgeren kunne jo høre at han har fat på en der ved hvad han snakker om (og i øvrigt fik 13 i erhvervsret på HA - det er bare maaange år siden, så var lige lidt rusten). Sælger rådførte mig med chefen og vente tilbage og tilbød den dyrere variant mod en merpris på 1000 kr. På den løsning sparer jeg tid og da jeg fakturerer mine kunder 2500 i timen er det jo værd at tage med, derudover spilder jeg ikke rettens tid for 1000 kr og der tikker min moral (som visse påstod jeg var i mangel på) ind og slår til. 

Da jeg har fået en acceptabel løsning ønsker jeg ikke at hænge hverken producent eller forhandler ud her. Det vil ikke være fair.

Tak for hjælpen og den tid bidragyderne gjorde af godt hjerte for at hjælpe. 

vh Peter

Se det ændrer jo sagen lidt, da du pludseligt ikke først efterfølgende har fanget interesse for de 120 hz. 

Relevant for dig er købelovens § 76, stk. 1, nr. 1, hvorefter en købegenstand er mangelfuld, hvis den er solgt under en forkert betegnelse, samt § 78, stk. 1 nr. 4 hvorefter du, hvis manglen er væsentlig, kan hæve købet. Du kan fordre erstatning efter § 80, stk. 1, nr. 2 og eventuelt nr. 4. 

Noget andet er så, hvorvidt manglen er væsentlig og hvorvidt du kan bevise det af dig påståede. 

Endeligt vil jeg da opfordre dig til at lade være med at gå i retten for sådan noget pjat. Gå i første omgang til forbrugerklagenævnet, hvilket både er hurtigere, nemmere og uden risiko for at betale omkostninger til modparten. 

Hej Peteraaaa

Du har set dig for og gjort det fornødne og

dermed har du teknisk set ret i, at en proces

ville være meningsfuld og give dig medhold

og at du vælger den pragmatiske løsning sparer

dig tid og negativ energi er dybt fornuftigt.