Skat vil ikke godkende mit kørselsfradrag ved uberkørsel, kan det betale sig at klage

At indhente tilbud er gratis. Målet må være at finde en der vil tage sagen som no cure no pay.

Jeg tror det er meget oppe af bakke. Et tilsidesat kørselsregnskab vender bevisbyrden om. Nu er det skatteyder, der skal bevise at de kørte km faktisk er erhvervsmæssige.  

brianb69:

Vi har fået regnet lidt på det og skat vil have omkring 12.000 kr, hvis vi kunne få dem til at acceptere mit kilometerregnskab skal de "kun" have 4.676 kr, det er alligevel en sjat kroner, og det koster 400 kr at klage over afgørelsen.

Ville det være en ide at få hjælp fra aminofreelancer/revisor, tænker her på hvad sådan noget vil koste.

Jeg aner ikke hvordan man skal formulere en klage.

Helt basalt kan du lige så godt opgive at få noget positivt ud af at få medhold. Mht. Skat som i alle andre forhold til offentlige myndigheder er der omvendt bevisbyrde og det er nok at en medarbejder hos Skat stiller spørgsmålstegn ved dine forhold til at det er tabt på forhånd.

Du er tæt på at være retsløs! Du skal selv betale dine omkostninger selv hvis du vinder og din retssikkerhed er reelt helt op til den enkelte medarbejder i Skat.

Det komiske i hele denne situation er at alle I Über chauffører havde været bedre stedt hvis I havde kørt reel pirat taxa hvor Skat ikke havde dokumentation og I kun kunne retsforfølges for eventuelle gange hvor I var blevet taget på fersk gerning, og ikke for at indberette ting til Skat.

Det ser nu ud til at der er ved at blive styr på om der skal klages eller der ikke skal klages.

Derfor vil jeg lige oplyse om, af hvilke årsager det allerede fra starten, var helt imod lovgivningen, at private personer kørte hyrekørsel i deres private personbiler.

1. Trafikstyrelsen har for mange år siden udstedt regler for hvorledes en vogn som anvendes til hyrekørsel skal indrettes. Reglerne er løbende opdateret og drejer sig blandt andet om mindstestørrelse, taxameter m.v. Vognen skal godkendes til taxikørsel ved syn. Der findes i Københavnsområdet værsksteder som har specialiseret sig i taxiindretningen.

Det har for vognmanden været muligt at købe hyrevognen til betydeligt nedsat afgift.

2. For at kunne foretage hyrevognskørsel, skal både vognmænd og chauffører gennemgå et kvalifikationskursus der indholdsmæssigt er tilrettelagt af trafikstyrelsen og som for chaufførernes vedkommende, varer 12 fulde arbejdsdage og koster en del penge. Kvalifikationskurset afsluttes med at der på computer, skal besvares en lang række spørgsmål af trafikal art. Hvis man ikke svarer rigtigt på en vis procentdel af spørgsmålene, kan man dumpe og skal gå om.

For 7 - 8 år siden har jeg for trafikstyrelsen undervist både vognmænd og chauffører i den ret omfattende juridiske del af kurserne.

Mvh Jørgen

Über som ordning indeholdt i mine øjne meget godt og nyskabende - og sikkerhed tror jeg ikke skulle være stor frygt, ligesom der var godt styr på hvem kørte med hvem.

Der var problemer man må anerkende über ikke selv tog fat i som du kunne have løst:

Skatteindberetning som du i lang tid ikke ville anerkende da hver og en var selvstændige betød givet, en massiv mangel på skatteindberetning fra de enkelte (det viser de fleste kontrollerede sager) og dermed også klar mulighed for brud på dagpenge og kontanthjælpslovgivning. Der missede über helt at samarbejde med at finde løsning.

Et indtjeningsniveau som tilsyneladende var så lavt, at det næsten kun kunne løbe rundt uden skat eller med ugennemsigtighed omkring kørselsfradrag som kunne vises sig unaturligt stort i forhold til selve lønindtjeningen

Grundet i høj grad indtjeningsniveau konkurrede med taxi som havde langt flere regler at overholde. Her missede staten at få reguleret taxilovgivning i retning af Über

Havde über fra start sikret skatteindberetning via deres app - kollektivt eller på en måde som den enkelte chauffør stadigt var selvstændig, så ville ting MÅSKE ha set anderledes ud

Jeg er overbevist om, at hvis Über havde ville, så kunne de let have bygget deres app - så den kunne fungere som taximeter - lokalt i hver bil - eller centralt samlet for hver bil - og måle passager km og tomme km ved, at den app let kunne være tilsluttet en simpel sædeføler der blot bluetooth sendte når nogen sad på passagersæde. Med andre ord, ûber skulle have nærmet sig skatte og kontrolmæssigt - og regeringen og taxi skulle have nærmet sig den nye teknologi.

Kørsel til MEGET lav løn uden skatte/dagpenge/kontanthjælps-kontrol i konkurrence med stærk reguleret branche betød at det ukontrollerede måtte dø. Det burde sagtens kunne kravle ud af graven.

(og ja nu er det så en politisk diskussion og ikke til trådstarter længere)

vh John H

Cookie - John Hannover:

Über som ordning indeholdt i mine øjne meget godt og nyskabende - og sikkerhed tror jeg ikke skulle være stor frygt, ligesom der var godt styr på hvem kørte med hvem.

Der var problemer man må anerkende über ikke selv tog fat i som du kunne have løst:

Skatteindberetning som du i lang tid ikke ville anerkende da hver og en var selvstændige betød givet, en massiv mangel på skatteindberetning fra de enkelte (det viser de fleste kontrollerede sager) og dermed også klar mulighed for brud på dagpenge og kontanthjælpslovgivning. Der missede über helt at samarbejde med at finde løsning.

Et indtjeningsniveau som tilsyneladende var så lavt, at det næsten kun kunne løbe rundt uden skat eller med ugennemsigtighed omkring kørselsfradrag som kunne vises sig unaturligt stort i forhold til selve lønindtjeningen

Grundet i høj grad indtjeningsniveau konkurrede med taxi som havde langt flere regler at overholde. Her missede staten at få reguleret taxilovgivning i retning af Über

Der er ingen tvivl om at problematikkerne omkring Über og lignende tjenester bundede og umuliggjordes både af offentlige myndigheders adfærd og i et umuligt regelkomplex. Jeg finder det useriøst at kritisere Über for ikke at være proaktiv i forhold til myndigheder der første dag politianmeldte dem i stedet for at indgå dialog.

Det er svært at fortænke Über i ikke at dele informationer, de ikke var forpligtet til at dele med myndigheder som ønskede at lukke dem og at straffe deres chauffører.

Omkring regler for Taxa, omkostninger drevet af disse og Über chaufførers indtjeningsniveau, så skal man heller ikke glemme at Taxa er massivt skattemæssigt begunstiget og Über's chauffører kørte biler med en af verdens højeste skattebyrder. Alt i alt så er det store problem i denne sag det politiske fokus i Danmark var at beskytte Taxa mod konkurrence og ikke at skabe et reguleret marked der kunne balancere disse to forskellige måder at lever persontransport på. 

Taberne i dette er samfundet som helhed, miljø, jobmuligheder i kanten af arbejdsmarkedet. Den kolossale pris vi betaler for for Taxa gør at der er rigtig mange transportbehov der som enten ikke dækkes eller dækkes på anden vis. Det er oftest mere rentabelt at køre 300km end at tage 20 km med taxa i hver ende og tage tog.

Fashion-Seller:

Det der er ikke holdninger, det er fakta. Du burde læse en persons svar, før du begynder at hakke ham ned. Det er loven der er sådan, din holdning er så, at loven er forkert, og fred være med det, men at give andre skylden for lovens opbygning, det er sku lidt absurt...

Måske DU skulle læse indlæggene!

Über var ligesom andre samkørselsordninger såsom GOMORE m.fl. ikke designet til at TAXA/Hyrevognskørsel efter dansk lov. Det er absurd at snakke om et behov for forskellig teknisk indretning af biler alt efter om det er GOMORE, Ûber, Lyft.... eller noget andet det er begrundet i.

Dette er blot dansk fremtidsfrygt for fuld udblæsning til ære for DF segmentet m.fl. 

BroncofanDK:

Fashion-Seller:

Det der er ikke holdninger, det er fakta. Du burde læse en persons svar, før du begynder at hakke ham ned. Det er loven der er sådan, din holdning er så, at loven er forkert, og fred være med det, men at give andre skylden for lovens opbygning, det er sku lidt absurt...

Måske DU skulle læse indlæggene!

Über var ligesom andre samkørselsordninger såsom GOMORE m.fl. ikke designet til at TAXA/Hyrevognskørsel efter dansk lov. Det er absurd at snakke om et behov for forskellig teknisk indretning af biler alt efter om det er GOMORE, Ûber, Lyft.... eller noget andet det er begrundet i.

Dette er blot dansk fremtidsfrygt for fuld udblæsning til ære for DF segmentet m.fl. 

Jamen han skriver, hvordan loven er, og nej Über passer ikke ind i den, ligesom Über er blevet ulovligt i flere andre lande og byer.

Loven har fra starten af været klar, og Über har aldrig været lovligt i DK, det har dog fået lov til at eksistere i den periode, hvor spørgsmålet blev behandlet ved domstolene. Og nu har de afsagt dom, og det må vi alle respektere. 

Men det ændre stadig ikke på, at han skrev fakta i hans indlæg, og du kaldte det holdninger, og nu ytre dine egne holdninger - hvilket kun gør det lidt mere komisk, at du nedgøre hans indlæg med fakta :)