Skat vil ikke godkende mit kørselsfradrag ved uberkørsel, kan det betale sig at klage

Cookie - John Hannover:

brianb69:

uber var rigtig gode til at fortælle os at det absolut ikke var ulovligt, og vi hoppede i med begge ben, desværre

jeg kan sagtens følge dig - og ja der var da givet tid hvor det, om ikke andet var en gråzone, og politikere og kendte anbefalede det som bare pokker. For mig var det alene risiko for skatte og dagpengesnyd via ubers manglende lyst til samarbejde med skat der var problemet, men jeg hører til dem der synes straffene er hårde, i forhold til netop de mange grunde til, at helt almindelige mennesker må have anset det for lovligt og ja - jeg synes Uber optrådte som elefant i porcelæns butik

Jeg giver dig også helt ret i, at det virker helt tosset der skulle gå så mange år, før det ved dom blev erklæret ulovligt. Jeg synes det er lidt en skamplet på dansk lovgivning, at ministre og mange andre - kunne køre med Uber og offentligt anbefale det - og der skulle gå flere år, før en dom fik ram på de små som kørte - men ikke på de som anbefalede - som kendte og ansvarlige offentlige personer - og Uber
Tænk hvis samme folketingspolitikere og kendte i masse vis, havde anbefalet andre ulovligheder, narko, kør gratis med tog osv - Det havde vagt ramaskrig - men her sker intet 

vh John Hannover

Nemlig, der var netop tvivl hos mange.

Og jeg mener også at modellen hvor vi selv skulle betale vores skat var noget rod, det havde været meget bedre hvis uber havde stået for det, så havde der ikke været alt det ballade.

Kaminski:

brianb69:

Rolig nu Arne, jeg stillede et spørgsmål omkring fradrag i skat og straks kommer debatten til at handle om at v er kriminelle, tag dig lige lidt sammen, jeg ved skam godt nu at det ikke er lovligt, men igen så burde politiet/anklagemyndigheden have skredet ind hurtigere.

Der gik lang tid før den nye lov trådte i kraft, inden da var der tvivl omkring om det var deleøkonomi.

Nu er Arnes mission åbenlyst heller ikke at gøre dig klogere eller at hjælpe dig, men at vise sin egen løftede pegefinger i en debat der burde være afsluttet indtil reglerne ændres. 
Kumpanerne i vognmandsbranchen har foreløbig fred, men Uber skal nok blive lovligt i Danmark med tiden og til den tid vil vi se ligeså undrende på Uber forbuddet, som vi i dag gør på DRs monopol og forbuddet mod dåsesodavand.

Jeg finder det stadig besynderligt at de vil beskatte dig før retssagen er endelig afgjort, da en beskatning i min verden er lidt af en offentlig blåstempling af indtægten, men det vil i givet fald ikke være første gang jeg undrer mig over noget der foregår hos Skat.
Indtil da må du jo desværre følge deres råd.

"Med lov skal land bygges" står der over Københavns Byret. Heldigvis står der ikke "Med Kaminiski's holdninger skal land bygges". Dine personlige aversioner er for så vidt sagskompleset uvedkommende, udover din basale ret til din holdning. 

Du skriver, at der gik lang tid før loven trådt i kraft. Det er forkert og en basal misforståelse, da man i Danmark ikke dømmer med tilbagevirkende kraft, hvilket foruden ville være i mod den Europæiske Menneskerettighedskonvetion, retstilstanden har derfor hele tiden lagt fast. At domstolene først efter en længere tidsperiode kunne tage stilling til straffesagerne er så noget andet - men mon ikke Hr. og Fru Jensen hellere ser domstolene dømme voldtægtsmænd og mordere, før en person der har kørt andre rundt i sin bil dømmes. 

Arne G.:

"Med lov skal land bygges" står der over Københavns Byret. Heldigvis står der ikke "Med Kaminiski's holdninger skal land bygges". Dine personlige aversioner er for så vidt sagskompleset uvedkommende, udover din basale ret til din holdning. 

Du skriver, at der gik lang tid før loven trådt i kraft. Det er forkert og en basal misforståelse, da man i Danmark ikke dømmer med tilbagevirkende kraft, hvilket foruden ville være i mod den Europæiske Menneskerettighedskonvetion, retstilstanden har derfor hele tiden lagt fast. At domstolene først efter en længere tidsperiode kunne tage stilling til straffesagerne er så noget andet - men mon ikke Hr. og Fru Jensen hellere ser domstolene dømme voldtægtsmænd og mordere, før en person der har kørt andre rundt i sin bil dømmes. 

Hvis du har ført kørebog efter alle kunstens regler og SKAT ikke har fundet fejl i det den, så synes jeg, at du bør overveje at klage. For at sige det lidt simpelt, så er det ikke forbudt at lave en dårlig forretning (køre mange tomme km).

Henrik Koudahl:

Hvis du har ført kørebog efter alle kunstens regler og SKAT ikke har fundet fejl i det den, så synes jeg, at du bør overveje at klage. For at sige det lidt simpelt, så er det ikke forbudt at lave en dårlig forretning (køre mange tomme km).

Er der link til trådstarter for næste klageinstans vil det da være en god ide - Jeg kan kun lige se denne - som jo ikke koster en herregård (400 kr) 
Man skal givet så have kørebog efter alle regler - inkl km tæller

Kan man ikke uden at skulle klage, i første omgang bede om at få forklaret hvordan de lige præcis kom frem til 46%, for det kan jo give hint om hvor de evt finder hul

vh John Hannover

@John. Jeg læser det som SKAT har lavet en afgørelse, hvor de kun har accepteret delvis fradrag. I den afgørelse skal der fremgå hvorfor SKAT ikke vil give fuld fradrag og samtidig lovhenvisning. Der vil så også være en klagevejledning med angivelse af, at der kan klages til skatteankestyrelsen og gebyr for dette er 400 kr.

Om det kan betale sig afhænger af hvad SKATs argument er. Er kørebogen ført korrekt? Hvad er grunden til tilsidesættelsen? Har SKAT fundet fejl i kørebogen i de kontroller som de udført af kørebogen.

Henrik Koudahl:

@John