B2B - Leverandør annullere ordren??

Ravn:

alf9:

det vil give dig ret til at kræve erstatning

Erstatning for hvad ?  hvordan kommer du frem til den konklusion?

Erstatning efter købelovens § 24 omfatter både driftstab og erstatningskøb. 

Ravn:

Arne G.:

Erstatning efter købelovens § 24 omfatter både driftstab og erstatningskøb.

Er det ikke sådan at man skal vel have haft et reelt tab før man kan få erstatning?

Tabt omsætning er da i særdeleshed et reelt tab. Samtidigt fremgår det direkte af købelovens § 25, at såfremt der ikke kan fastsættes andet tab, skal erstatningen beregnes ud fra den prisdifference der opstår ved et erstatningskøb. Ligeledes anerkender man i dansk ret, såfremt det ikke er muligt at påvise tab efter positiv opfyldelsesinteresse (den skadelidte stilles som var aftalen indgået som forudsat), at der kan beregnes erstatning efter negativ kontraktinteresse (som var aftalen aldrig indgået), hvilket konkret vil give mulighed for at kræve ordinære udgifter dækket. 

Arne G.:

Ravn:

alf9:

det vil give dig ret til at kræve erstatning

Erstatning for hvad ?  hvordan kommer du frem til den konklusion?

Erstatning efter købelovens § 24 omfatter både driftstab og erstatningskøb. 

Købelovens §24 kan kun anvendes, hvis det er en dansk leverandør. Sidder leverandøren i Portugal, Tyrkiet eller Kina, så er det lovgivningen i det pågældende land, som tæller, da det er der, modparten har værneting...

Men ellers er jeg helt enig i det, som du skriver!

Jan Deleuran:

Fashion-Seller:

I denne sag er det ret åbenlyst, at trådstarter vil miste en stor del af julesalget. Og så er det jo bare at regne ud fra det. Det er ikke så svært, når der er tale om denne type ordre og denne årstid.

Og det er endnu lettere, hvis trådstarter har en salgs historik, og evt har handlet med jævne mellemrum hos den pågældende leverandør...

og hvis det er et nyt produkt, uden historisk salg, kan der ikke påvises salg, ergo ingen erstatning.

Så sort/hvid er det dog ikke :)

Tak for svar allesammen.

Det er en dansk leverandør, så har lært mig en lektie og får lavet en god kontrakt til næste gang, også må man bare håbe på januar udsalget.

Jan Deleuran:

Fashion-Seller:

Så sort/hvid er det dog ikke :)

Nej - det er rigtigt. Men hvis man vil have erstatning, vil det som minimum kræve, at man hyrer en advokat til enten at indgå forlig, eller gå i retten. Og uden håndgribelige tal, er det kun en påstand at bevise et salg. 

Men jeg er af den mening, at det ikke er værd, at satse på en erstatning, hvis det er et nyt produkt fra en ny forhandler og uden salgshistorik.

Måske kan man sparke ordren i gang, hvis leverandøren får et haste-tillæg.

Man kan sandsynliggøre, at der vil være et tab, og så vil dommeren typisk finde et meget konservativt niveau for erstatningen.

Mine input var alene i forhold til erstatningsdelen.

Du har ret i, at det er dumt at gå efter en samarbejdspartner, da man i fremtiden næppe ville kunne købe varer hos leverandøren igen, ligesom det også kan være dyrt, hvis kravet er lille.

Man skal altid vælge sine kampe med omhu :)

Ib Abildgaard, RÅD & MAL:

Det er nok også en god beslutning  

For man skal bl.a. huske på, at erstatningsloven kræver, at man kan dokumentere et direkte tab.

Og ikke kun formodninger, forventninger m.m., som dokumentar er ikke noget værd  

På det pågældende salg finder købelovens erstatningsregler anvendelse, hvortil der nok kræves et økonomisk tab - følgeskader kan under nærmere omstændigheder være omfattet. Erstatningsansvarsloven berører primært personskadeerstatning, har kun et lavt indhold af alment gældende regler og ligeledes er store dele af det erstatningsretlige område ulovreguleret.