Dårlige undskyldninger af de danske tøj virksomheder

Ravn:

Hvad er det så lige du vil bruge fugtskadet tøj til, der ofte er inficeret med skimmelsvamp og dermed sundhedsskadeligt?

Test afslører: Tøj er tilsyneladende fejlfrit

Operation X har fået lavet en test, som sår tvivl om H&M’s forklaring. Redaktionen er kommet i besiddelse af bukser fra de partier, som blev sendt til afbrænding i Roskilde 15. juni. To forskellige typer bukser er herefter sendt til test på det uafhængige testlaboratorie, Eurofins. Laboratoriet har derudover testet to lignende par bukser, som er købt i helt almindelige H&M-butikker. Formålet er at afklare, om der er forskel på bukserne i butikken og de partier, der blev destrueret.

På laboratoriet er de fire par bukser blevet testet for koncentrationer af en lang række udvalgte kemikalier, der er kendt for at udgøre en sundhedsrisiko, hvis de overskrider grænseværdier, som er fastsat af EU eller danske regler. Bukserne er også blevet testet for den totale mængde af bakterielle kim samt colibakterier for blandt andet at efterprøve, om bukserne er skadet af kloakvand.

Testen viser, at ingen af bukserne indeholder spor af de kemikalier, de er blevet testet for. Den totale mængde af bakterielle forekomster på bukserne er helt normal og svarer til mængden, man ville kunne forvente af bukser, der har hængt i en butik. Der er heller ikke fundet coliforme bakterier på nogle af bukserne.

Jeg hidser mig ikke op og selvfølgeligt har de lov at brænde alt de tøj de har lyst, men synes at det er for dårligt at de påstår at tøjet er beskadiget af kemikalier men vil ikke fremlægge dokumentation for det, der må være en årsag til det.

Desuden brændes noget tøj som ikke er beskadiget, så skulle man også fortælle hvad er årsag til det.

Selvfølgeligt vi lever i frit verden og det behøver ikke at gøre det, men man skal være virkeligt naiv hvis man tror på deres argumenter for at brænde tøjet.

Desuden kan jeg ikke fordrage når de lyver.

Sam50:

så skulle man også fortælle hvad er årsag til det.

Sagde du ikke lige at vi levede i en fri verden?  Hvorfor i alverden skulle de så retfærdiggøre overfor dig eller andre hvorfor de vælger at brænde lidt tøj, i den konkrete  sag handler det om ca. 1.2 ton tøj.   

Hele denne latterlige sag viser jo bare at vi danskere ikke har nogle alvorlige problemer at forholde os til.  Get a life siger jeg bare! 

Ravn:

Hele denne latterlige sag viser jo bare at vi danskere ikke har nogle alvorlige problemer at forholde os til.  Get a life siger jeg bare!

Sandheden er nok nærmere, at den her nyhed er nem at forstå fordi H&M og Bestseller fremstilles som de onde. Det samme ser man når økologi gang på gang fremstilles som vores redning, mens konventionelt landbrug kun er dårligt. Det sjove er bare, at der ikke ville være føde nok til alle uden den konventionelle landmand. Eller tag eksemplet med affaldssortering, der i de seneste år er blevet så moderne. Ingen taler højt om, at lastbilerne nu kører land og rige rundt med affald, for at aflæsse det det rigtige sted, modsat før i tiden hvor langt størstedelen bare blev brændt.

Vi har som samfund rigeligt med alvorlige problemer, så der er nok for politikerne at tage fat på. De kunne jo starte med den høje skat. Eller de kunne begynde at gøre sig tanker om, hvordan de små årgange om føje år skal betale for de store årgange. Det bliver svært, at få det regnestykke til at gå op.

[

Ravn:

Hele denne latterlige sag viser jo bare at vi danskere ikke har nogle alvorlige problemer at forholde os til.  Get a life siger jeg bare!

Det er jeg ikke så sikkert på for sagen bliver debatteret i pressen, radio og fjernsyn.

Det er jo let i aviser at kaste sig over et eller andet som sælger aviser og skaber harme.

Hvad skulle H&M og Bestseller gøre.

Forære det væk herhjemme i konkurrence med det de sælger er vel ikke nogen brugbar tanke. Sende det til Afrika, hvor mange lande netop siger de gerne vil være fri for tøjhjælp, da det smadrer deres egen tøjindustri som ikke kan overleve hvis det flyder med gratis tøj - og dyrt at transportere er det - og uddele osv?

De som har størst interesse i at undgå spild, er de som producerer det - H&M og Bestseller - uanset det er spild til fugtskade eller andet, for hver stykke tøj har kostet at producere og transportere - så helst sælger de det jo i butikkerne. At en prøve ikke viser bakterier i tøjet f.eks beviser ikke meget. Hvis det bedømmes at en container har været fugtramt - luger lidt osv - så kan der jo godt i midten være OK ting, men sortering umuligt

H&M tallene drejer sig om ca 0,01% af deres produktion (der kan også være tale om andre fejl som ført konstateres sent - bly i knapper, søm der skrider ved brug. De har ingen interesse i som sådan at betale for produktion og så bare uden grund afbrænde

Spild er altid irriterende - der er oceaner af madspild, kød der destrueres, grøntsager, fisk, brød osv

vh John Hannover

Ravn:

Hvor udtaler jeg på andres vegne? Hvorfor er det du konstant prøver at miskreditere mig?   

Ravn, jeg vil ikke miskrediterer dig, men du skriver selv vi dansker, så udtaler du dig også på andres dansker vegne.