Er her en advokat der kan hjælpe?

Sagen er.

Mit gamle selskab har udført arbejde for en hovedentreprenør.
- han mener at der så har været reklamation på arbejde og vil modregne xx kroner.
Jeg skrev til ham at det skulle han bare gøre mit tilgodehavende. - jeg hørte ikke mere. Selskabet er imens lukket 6 - 9 mdr efter.
Jeg går udfra at han har gjort det han skulle.

Jeg stifter i mellem tiden nyt selskab da jeg får en ny fast kunde.
Senere ringer han og bestiller arbejde
Vi aftaler pris ovs info om kunden blir oplyst.
Det blir udført til UG.
Fakturaen blir sendt og så mener han nu at det mellemværrende fra de gamle selskab skal modregnes nu! - så han vil ikke betale og jeg sender den til inkasso via intrum.

Nu mener de at sagen skal køre via civil retten mod at det koster 3000,-
Oprindelse faktura inkl moms 7.500,-

Så for mig giver det ingen mening at forsætte!
Jeg har drøftet sagen med andre samarbejdspartnere og de mener at de to forskellige firmaer er adskilt.

Har vi andre advokater.
En holdning til dette.

Mvh
Anders

Hej Anders

For det første synes lyder det som om hovedentreprenøren vil modregne 2 gange - Han betalte jo ikke fakturaen til det gamle selskab - her blev jo betalte med modregning.

For det andet så er det 100 pct. sikkert klart, at hvis hovedentreprenøren havde et krav mod dit gamle selskab (med andet cvr.nr. end dit nye selskab) så kan han  ikke modregne dette krav i et krav, som dit nye selskab havde.

Dine 2 selskaber - med hvert deres cvr.nr. - er 2 forskellige personer. Så hvis du beskriver problemstillingen korrekt, så synes jeg, at intrum let kunne afvise indsigelsen om modregning.

Noget andet er, at man altid skal stævne, hvis der er indsigelser, uanset om indsigelsen er grundløs, sådan er systemet.

Hvis du er 100 pct. på, at det er hovedentreprenørens eneste indsigelse, og hvis du er sikker på, at hovedentreprenøren kan betale, så synes jeg således bare at du skal køre videre.

(Jeg kan dog ikke lade være med at tilføje, at inkassobureauer efter min erfaring ikke er billigere eller bedre end advokater - Inkassobureauer bør efter min opfattelse kun overvejes, hvis man han har mange små debitorer, og som ikke ejer noget, som man kan tage udlæg i. - og selv der er jeg nu ikke sikker på, at de er bedre. Det afhænger nok af advokatkontoret)

Hej PCB

Tak for du gav dig til at til svarer, ja begge selskaber er egen juridiske enheder og ikke personligt ejet.

Men første indskydelse var at intrum ville forsøge at tjene ekstra kroner for sagen.

Jeg har bedt den om ar overveje sagen igen.
Før jeg skrev dette oplæg.

Tak for oplysninger omkring det stævning :)

Trevk:

Men første indskydelse var at intrum ville forsøge at tjene ekstra kroner for sagen.

 

Det koster 500 kr i retsafgift, dertil kommer at der skal bruges et par timer totalt på sagen. Så det er nok minimalt, hvad de tjener ekstra på dette...

Trevk:

Du har ret at intrum er dyr.

I forhold til hvad ?. Prøv lige at få en pris af en Advokat, så du har noget at sammenligne med.

Jeg melder lige ind på denne tråd.

Mit selskab (start 2004) har via tysk domstol fået fjernet selskabsformen, så det er personligt ejet firma (der dog ikke findes!).

Jeg har et endnu større modkrav fra ApS, som jeg køber fri, så kan det gå næsten lige op med det skyldige.

Skal disse oprettes som inkasso sager, således de ikke forældes og da jeg ikke er personligt momsregistreret hvad så når beløbet der er faktureret inden for 12 måneders periode er over 50.000,00??

Hej Pythonrap

Jeg er meget i tvivl om, hvad du spørger om. Men jeg kan se, at du har mistet din selskabsform af en tysk domstol. Jeg går således ud fra, at du havde et tysk stiftet selskab - og reguleringen af dette selskab går efter de tyske regler, så der skal du høre en tysk advokat.

Hvis du havde haft et dansk selskab - lad os sige et ApS og dette blev opløst af myndighederne,  så eksisterede denne juridiske person ikke mere. Krav, som dette nu "døde" selskab måtte have eller som det skylder, kan man således ikke umiddelbart gør noget ved. Dvs. vil så sige, at man faktisk har mulighed for at få et selskab genetableret med henblik på at få realiseret et aktiv, som man ikke havde været opmærksom på ved lukningen af selskabet.

Men der er altså ikke noget at modregne med, da den ene fordring, som der skal modregnes med, tilhører en person, som ikke eksisterer.

Hvis du blev ved med at drive virksomhed efter den tyske domstol opløste dit tyske selskab, så har du drevet virksomhed i personligt regi - og ved den vurdering er det ligegyldig, om du har registreret din virksomhed, som du skal jf. loven. Hvis du i din personlige virksomhed har fået en fordring mod et fremmed ApS og dette ApS også får en fordring mod dig personligt, og begge krav er forfalden, så kan der ske modregning af de 2 krav.

Forældelsesfristen er i dag i øvrigt som udgangspunkt 3 år fra kravet er forfalden til betaling, hvis forholdet skal bedømmes efter dansk ret - hvilket ikke her synes at være en selvfølge.

Spørgsmålet om momsregistrering eller ej har intet med modregningsspørgsmålet eller spørgsmålet om forældelse.

Du skal momsregistrere dig senest på det tidspunkt at du kan forvente at omsætte for mere end kr. 50.000 på 12 måneder. Og det kan du selvsagt, når du har en faktura på over 50.000. Dvs. du skal straks momsregistrere dig, og du må desværre forvente konsekvenser af den for sene momsregistrering.