Konvertibelt lån - fordel eller?

I andet forum er der en  - mig bekendt dygtig revisor, som siger, at hvis en aktionær skal låne sit selskab penge, og vælger at gøre det som konvertibelt anfordringslån - f.eks med 7% rente p.a. og konverteringsret 12 gange om året  OG selskabet så går konkurs inden tilbage betaling eller konvertering - så vil et sådan konvertibelt lån ikke give fradrag for tab i aktieindkomst

Jeg dermed ikke rigtigt forstået konvertibelt anfordringslån til selskab (men heller ikke benyttet det ) Er der en af jer lovkyndige der kan forklare det her. Er det korrekt, at en långiver der giver konvertibelt anfordringslån (frivillig konvertering til aktier) IKKE hvis selskabet går konkurs før tilbagebetaling - vil ha fradrag for lånet som tab af aktieindkomst?

Gerne måske med noget henvisning eller andet jeg kan blive klogere på det af

vh John Hannover

Jacob:

Det ville være utrolig spekulativt, hvis det var muligt :-)  Det ville jo betyde, at man rent praktisk kunne opnå fradrag for kapitalen i selskaber.

hvad er det BDO skriver her - jeg ser det da som, at et konvertibelt anfordringslån fra aktionær til dennes selskab - når det er oprettet efter alle regler - vil gi fradrag for tab på aktie hvis selskabet går konkurs inden indfrielse? http://www.bdo.dk/services/PageToPdf.ashx?nodeid=19940 

vh John Hannover

Der er noget helt specielt med disse konvertible lån. Man skal have fastsat en kurs og såfremt man indfrier (udbetaler dem igen) vil man blive beskattet personligt som personer bliver beskattet af aktieavancer. 

Jeg er ikke helt inde i det, og vil også gerne hvis en anden kunne komme på banen - men der er faldgrupper ved dette.

Cookie - John Hannover:

så vil et sådan konvertibelt lån ikke give fradrag for tab i aktieindkomst

Hvad er hans argument for dette?

Det var faktisk Bent Z - som jeg ved du respekterer - som mente det var ulovligt i - denne tråd - ved ikke om jeg kan linke til den https://www.facebook.com/groups/44076347394/10152375592057395/?ref=notif&notif_t=group_comment_reply nu har jeg prøvet

Med bla.a dette argument 

Nej John. Du kan aldrig få et tab som tab på anparter hvis lånet ikke rent faktisk er konverteret. Glem alt det snak om konvertibe lån. Alle lån er konvertible når der er tale om lån mellem en anpartshaver og sit selskab.

og

Det jeg siger er bare at man ikke kan omgå reglerne i aktieavancebeskatningsloven og kursgevinstloven ved at lave lån konvertible. Jeg tror ikke på den ! Som sagt er alle lån mellem hovedaktionær og selskab konvertible hvorved ovenstående vil kunne anfægtes som værende en nullitet

Det er en lang tråd og Bent Z er meget fast i kødet i diskussion med anden revisor - og BDO som jeg linker til i den tråd også.

Efter 30 indlæg skriver Bent så - efter jeg har spurgt ind til BDO igen -  her pludseligt:

Der ligger faktisk et bindende svar fra 2010 hvor Skatterådet har givet grønt lys for anfordringsvilkår når vi taler om konvertible gældsbreve som udholder vilkåret/konsekvenserne ved indfrielse før forfald

hvorefter han giver mig ret i, at det BDO skriver (er linket tidl. i denne tråd) er korrekt og at der derfor faktisk er fradrag på tab på konvertible lån hvis de er oprettet korrekt efter vedtægter og alt ved at svare det er korrekt så 

Ved ikke om du kan se tråden i facebook - men i alle fald - det synes nu klart nok, at der er et sådan fradrag

vh John H

Cookie - John Hannover:

Der ligger faktisk et bindende svar fra 2010 hvor Skatterådet har givet grønt lys for anfordringsvilkår når vi taler om konvertible gældsbreve som udholder vilkåret/konsekvenserne ved indfrielse før forfald

Findes der et link til det bindende svar som han henviser til?

Kunne da godt tænke mig at læse skatterådets begrundelse for hvorfor netop en konvertibel obligation kan accepteres med anfordringsvilkår.

nej desværre ikke - men jeg kunne høre Bent om han vil komme med det - der er som nævnt tale om anfordringsvilkår som jo i sig selv ikke har "forfald"

vh John H