Fagforening er ved at lave en "Vejlegården" på os...

Kurt Hansen:

Ventede du også med at tegne en brandforsikring på dit hus, indtil du havde overskud i økonomien?

Da jeg købte hus, blev jeg ikke ringet op af et tilfældigt forsikringsfirma, der truede med, at hvis jeg ikke købte deres forsikring ville de "lukke for vand og varme" hvis du forstår hvad jeg mener:0) Jeg mistede heller ikke mit frie valg, fordi netop det firma kontaktede mig først og jeg derfor ikke måtte være kunde hos andre forsikringsfirmaer. For at køre metaforen videre, så kunne jeg ikke drømme om at bo i et hus uden forsikringer, men jeg vil gerne have fri vilje til at vælge det firma jeg vil være kunde hos. I mit tilfælde hvor jeg købte hus, havde jeg brug for en billig forsikring, det var det jeg på det tidspunkt havde råd til. Nu har jeg penge til en bedre forsiking, men jeg har selv valgt det.

Bare en tanke...

Jesper - jeg ønsker dig al held og lykke i fremtiden. Jeg håber du "får lov til" at være medlem hos den fagforening der passer til din branche og ikke skal tvinges til at være medlem hos den forening der kontaktede dig først, med et noget ubehageligt brev, synes jeg!

I må alle have en rigtig fortsat god dag.

vh Rikke

Kurt Hansen:

Fru Hartmann:

men stadig et spørgsmål OM vi faktisk har den fri ret til selv at vælge om vi vil være medlemmer i div. foreninger

Det er dog helvedes så meget yngre generationer går op i min ret. I har ikke fattet at vi er et samfund, hvor vi - overordnet set - har det bedst med at indordne os under det der er flertal for. Til de uvidende: Det kaldes demokrati! Kan du ikke lide demokrati, fordi der indskrænker din frie ret til at gøre som det passer dig, så flyt til et land hvor du kan rase og regere som det passer dig.

Yngre generationer......... jeg takker og bukker, men tror nu nok at en årgang 1960 ikke lige hører under det segment.

Jeg er ikke, og bliver ikke igen, medlem af en eller anden naragtig fagforening, som IKKE er der for mig når jeg har brug for det.

Du hidser dig op - til hvilken nytte?

Jeg går skam i den grad ind for demokrati. Og du kommer ikke uden om, at der er fagforeningsfrihed i DK.

Kurt Hansen:

Maj-Britt Svane:

hvorfor fanden skulle, Jesper melde sig ind i en arbejdsgiver klub, for at drive sin forretning, det er noget du gør når der er rigtig mange penge I overskud.

Det bør han fordi sådan er forholdene i Danmark. Kan han ikke acceptere disse forhold, må han flytte udenlands.

Maj-Britt Svane:

det er noget du gør når der er rigtig mange penge I overskud.

Ventede du også med at tegne en brandforsikring på dit hus, indtil du havde overskud i økonomien?

Demokrati i DDK.

Fagforeningerne består alene fordi de er beskyttet politisk, ingen i almindelighed gider det mafia/kartel cirkus mere. Arbejdende danskere er i den grad efterhånden umyndiggjort i sin dagligdag med tåbelige beslutninger af folkevalgte der er de ultimative vendekåber.

Fagforeninger og rentefri lån sammenholdt med uduelighed med redningen af Danske Bank, har slået DK ihjel og jeg håber forbrugerne stadig holder inflationen så lille så muligt så alle fagforeningspamperne og de røde halshuggere kan se virkeligheden i øjnene.

Jeg har aldrig rigtig forstået den ideologiske debat omkring fagforeningerne. Oftest - som vi også ser de i nogle af de debatindlæg der er kommet i denne tråd - så mangler der en basal viden om samfundsforhold.

Lad mig prøve at forklare Den Danske Model på en forenklet måde:

I Danmark er det lagt op til arbejdstager og arbejdsgiver at aftale overenskomster. Hvis der ikke kan opnås enighed, kan Staten gribe ind.

I Danmark betaler vi A-skat ved at udregne skatten efter en %-sats, og derved er (nogle af) skatteindtægterne afhængige af den skattepligtige løn. Hvis vi derfor imorgen beslutter os for at vi kun vil have 35 kr. i timen, vil Danmark ikke have penge til at finansiere alle de offentlige udgifter (til f.eks hospitaler og skoler).

Når arbejdgiverne og lønmodtagerne mødes til overenskomstforhandlinger så sker det derfor inden for en ramme. Lønstigninger vil give flere skatteindtægter gennem A-skat, - og det beløb skal som minimum modsvare tabet på de indtægter som eksporten vil mindskes hvis konkurrrenceevnen forringes. 

Hvis vi derfor afskaffer den danske model, så vil Regeringen være nødt til at sikre finansieringen af de offentlige udgifter på en anden måde. Nogle offentlige udgifter vil man kunne fjerne ved at privatisere og derved lade private finansiere, - men ikke alt er muligt at privatisere.

Hvor store de offentlige udgfter skal være, bestemmes på demokratisk vis i Folketinget. 

Så  arbejdgiver og arbejdstager har altså altså en bunden opgave i at i fællesskab (gennem forhandling om fordelingen) at fylde skattekisten op til den kridtstreg som regeringen har tegnet i kisten. 

Alternativet er kommunisme i en eller anden form.

Dukkemageren:

Jeg har aldrig rigtig forstået den ideologiske debat omkring fagforeningerne. Oftest - som vi også ser de i nogle af de debatindlæg der er kommet i denne tråd - så mangler der en basal viden om samfundsforhold.

Lad mig prøve at forklare Den Danske Model på en forenklet måde:

I Danmark er det lagt op til arbejdstager og arbejdsgiver at aftale overenskomster. Hvis der ikke kan opnås enighed, kan Staten gribe ind.

I Danmark betaler vi A-skat ved at udregne skatten efter en %-sats, og derved er (nogle af) skatteindtægterne afhængige af den skattepligtige løn. Hvis vi derfor imorgen beslutter os for at vi kun vil have 35 kr. i timen, vil Danmark ikke have penge til at finansiere alle de offentlige udgifter (til f.eks hospitaler og skoler).

Når arbejdgiverne og lønmodtagerne mødes til overenskomstforhandlinger så sker det derfor inden for en ramme. Lønstigninger vil give flere skatteindtægter gennem A-skat, - og det beløb skal som minimum modsvare tabet på de indtægter som eksporten vil mindskes hvis konkurrrenceevnen forringes. 

Hvis vi derfor afskaffer den danske model, så vil Regeringen være nødt til at sikre finansieringen af de offentlige udgifter på en anden måde. Nogle offentlige udgifter vil man kunne fjerne ved at privatisere og derved lade private finansiere, - men ikke alt er muligt at privatisere.

Hvor store de offentlige udgfter skal være, bestemmes på demokratisk vis i Folketinget. 

Så  arbejdgiver og arbejdstager har altså altså en bunden opgave i at i fællesskab (gennem forhandling om fordelingen) at fylde skattekisten op til den kridtstreg som regeringen har tegnet i kisten. 

Alternativet er kommunisme i en eller anden form.

Med din økonomiske forståelse er det ikke noget under at du ikke forstår debatten, og ikke kan relatere den til samfundsforhold. Du har åbenbart ikke set at der findes velfunderende samfund hvor den danske model ikke gælder. 

Et par små basale ting som at velstanden i landet kommer fra det vi producerer og ikke fra lønniveauet. Hvis vi i Danmark beslutter at en maskinarbejder skal have 1000kr/timen og ikke 200kr/timen så betyder det ikke at landet bliver fem gange så velstående, men at der ingen maskinarbejdere er til at producere ting der kan sælges og betale for den offentlige sektor.

Lønnen og demed omkostningsniveauet i den offentlige sektor er yderligere bestemt af lønniveauet i den svindende danske produktionssektor. Hvis de 430000 mennesker der var ansat i industrien i 2008 i gennemsnit fik 180kr/t, og de 300000 der nu er ansat i gennemsnit får 200kr/t  så fører et 29% fald i lønsummin i industrien til en 10% stigning i offentlige lønninger.

Velstand skabes ikke af fordelingspolitik men af produktion, og produktion/rentabilitet afhænger af lønniveauer. Lønniveauet i Danmark er et af de højeste i verden, og hvad der måske kan overraske nogen så er danske ansatte ikke altid verdens dygtigste, mest produktive og produktionen flytter ud fordi man som virksomhed hellere vil have en polsk ingeniør, en specialarbejder og en elektrikker end EN dansk specialarbejder.

Spørgsmålet er mere hvem der med de overenskomster der er nu har lyst til at ansætte de 130000 industriansatte som er forsvundet fra den velstandsskabende del af samfundet? Hvor skal "DEN DANSKE MODEL" skaffe de 43mia. kr årligt som den udvikling har beskåret den danske velstand med?

Alternativet til ikke at skabe produktion i Danmark er armod og faldende levestandard - ikke kommunisme. Løsningen er at "DEN DANSKE MODEL", politikkere og det offentlige system ikke blokerer for at der skabes job til dansker også på lønniveauer som "kun er Tyskere, Svenskere, Østrigere, Hollændere, Belgierer mv. værdigt,

Vi lever ikke længere i en tid hvor konkurrencen er begrænset af hvor langt man kan gå til marked - handle og gå tilbage igen på en dag, men i en verden hvor varer kan komme imorgen fra Kina. Vor selvforståelse og vor velstand er på lånt tid, medmindre vi styrker vores konkurrenceeevne specielt for små virksomheder. 

BroncofanDK:

Alternativet til ikke at skabe produktion i Danmark er armod og faldende levestandard - ikke kommunisme. Løsningen er at "DEN DANSKE MODEL", politikkere og det offentlige system ikke blokerer for at der skabes job til dansker også på lønniveauer som "kun er Tyskere, Svenskere, Østrigere, Hollændere, Belgierer mv. værdigt,

Vi lever ikke længere i en tid hvor konkurrencen er begrænset af hvor langt man kan gå til marked - handle og gå tilbage igen på en dag, men i en verden hvor varer kan komme imorgen fra Kina. Vor selvforståelse og vor velstand er på lånt tid, medmindre vi styrker vores konkurrenceeevne specielt for små virksomheder. 

Hvor er jeg enig i hele indlægget, og vil trække overstående udsnit frem.

Det er jo netop denne nye virkelighed, bl.a. mindre og mellemstore virksomheder skal konkurrerer i ?? og hvor mange af os er medarbejdende og alene arbejdende i den daglige produktion i vores respektive firmaer.

Og dermed hele tiden skal være skarpe på effektivitet, optimering m.m.

Skal jeg konkret finde mig i, at efter jeg er blevet godkendt til læremester for min egen datter i juli 2011, at så skulle jeg tvinges ind i organisering jeg ikke selv ønsker, og ej hellere min egen datter, som hellere ikke er medlem af fagforeningen, og i øvrigt også er hjemmeboende.

Et lære forhold i vores branche består i at der er en repræsentant fra lønmodtagerorganisationen (Malernes Fagforening) og en repræsentant fra arbejdsgiverforeningen (Danske Malermestre). Har samlet godkendt forholdet som værende gyldigt og opfylde de faglige krav m.m.

Hvor så Malernes Fagforening åbenbart efterfølgende opdager, at jeg som virksomhed har meldt mig ud af arbejdsgiverforeningen (Danske Malermestre) i juli 2010. Så mener de at de har ret til at tvinge ind i den organisation jeg har meldt mig ud for igen at gennemtvinge  lønforhold m.m.

Skal de også bestemme, hvad hun skal betale for at bo hjemme m.m. .

Hvis dette er den Danske Model Går jeg ikke længere ind for den. Men det gjorde jeg, da jeg meldte mig ind hos Danske Malermestre i 2006 og ud igen i 2010.

Jeg tager ansvar for egne handlinger, og dermed vil jeg også have lov til at vælge værktøj m.m.

Det er hellere ikke mig der har valgt, hvordan mine konkurrenter organiserer sig, hvilke lande de kommer fra om disse bruger Den Danske Model m.m. 

Derfor kræver jeg fri konkurrence, det kræver nemlig mine kunder. De er ligeglade hvilke organisation jeg er medlem i eller ej, om jeg går ind for Den Danske Model eller ej.

De kræver kun en ting Den bedste løsning til den bedste pris

Efterspil i 2012 fik jeg en kommunal opgave som krævede ansættelse af ekstra medarbejdere. Ja der kunne jeg ikke få hjælp fra det lokale jobcenter. Der var ellers mange arbejdsløse malere, med så længe disse var medlem af fagforeningen måtte de ikke arbejde for os.

Men det måtte et par mandlige medarbejdere, der ikke var medlemmer af malernes fagforening, samlet klarede vi opgaven til alles tilfredshed (kunden (kommunen), de ny ansatte medarbejdere og os selv.

Disse blev udvalgt i en ansøger skare på ca. 100, hvor der bl.a. var en datter af en faglærer fra en malerskole, der hellere ikke var medlem af fagforening.

Så hvis dette er Den Danske Model må jeg oplyse udfra mine erfaringer at denne model ikke er for mindre virksomheder.

Nu kan det godt være at det kun er mig der er er uheldig, med Malernes Fagforening. Havde det været en anden Fagforening have denne måske været mere fleksibel  

Er det i øvrigt ikke også tankevækkende, at kommunen ej hellere åbenbart kendte til Denne Danske Model

Det var en opgave til ca. 475.000 kr. og mindre opgaver efterfølgende og senere