Oprette firmakonto og RKI ?

For at vende tilbage til trådstarter, ville det så ikke være den nemmeste og bedste måde at starte op som enkeltmandsvirksomhed i stedet for IVS, så behøver han ikke have nogen stråmand eller lign., og han kan komme hurtigt i gang.

Og så kan han bruge sin alm. konto, hvis ikke banken vil give ham en ekstra konto. Selvom der er nemmere at have firma og privat økonomi adskilt.

Jeg deler faktisk Johns bekymring vedr. Ivs.

Alene det at det har taget 8 mdr, at indrette computersystemerne til ivs og man så alligevel skal søge på papir, viser lidt om, hvordan embedsmændene ser på det. Kunne tyde lidt på de ønsker det dødfødt.

Så jeg tror John har ret i at det vil være gift, at bruge stråmænd, ifm ivs

jeg kunne ikke drømme om at opfordre til ulovligheder, men jeg har den opfattelse at det er helt i orden at gå til grænsen.

Jeg er ret sikker på at det John mente om hvad jeg tidligere har skrevet. Så er det nok tråden om, min kamp med skat. Dog er det et gæt.

Carl:

jeg kunne ikke drømme om at opfordre til ulovligheder, men jeg har den opfattelse at det er helt i orden at gå til grænsen.

Du vil kunne huske forslag om SMBA som konkursramte kunne stifte med en fjern fætter der slet ikke var det mindste aktiv - bare for at stifte -  og hvad ved jeg, og det var synd for gode SMBA stiftere som jo givet også var der, - man skal holde stien ren - ingen stråmænd

Carl:

Jeg er ret sikker på at det John mente om hvad jeg tidligere har skrevet. Så er det nok tråden om, min kamp med skat. Dog er det et gæt.

vh

sinsin:

hvis ikke banken vil give ham en ekstra konto

Det er egentligt det problematiske i denne tråd, at bankernes praksis kan forhindre folk i at starte en virksomhed. Princippet om at alle har ret til en indlånskonto burde udstrækkes til også at omfatte erhverv.

Det er simpelthen ikke acceptabelt, at bankerne skal kunne agere smagsdommere over hvem der må starte selskab eller ej.

/Henrik

Henrik Koudahl:

Det er egentligt det problematiske i denne tråd, at bankernes praksis kan forhindre folk i at starte en virksomhed. Princippet om at alle har ret til en indlånskonto burde udstrækkes til også at omfatte erhverv.

Det er simpelthen ikke acceptabelt, at bankerne skal kunne agere smagsdommere over hvem der må starte selskab eller ej.

Jeg kan godt forstå problemet naturligvis, men det vil kræve, at der laves en helt ny type bankkonto, hvor det er:

• Totalt umuligt at få moms eller nogen som helst anden betaling trukket automatisk. Du kan ikke se moms i PBS eller kommende betalinger i banken, det kan kun ses NÅR det er trukket - i modsætning til de fleste andre PBS betalinger - men alle den type automat hævninger skal der kunne lukkes for - hvad bankerne ikke idag kan på konti tilknyttet CVR 
• Kontoen skal ikke kunne tilknyttes lønsystemer som danløn, hvor der laves nets aftale med automatisk betaling af løn, atp, skat osv - igen uden det kan ses via PBS eller kontoens kommende betaliner, før beløbet, lønnen skatten osv er betalt
• Det vil kræve en konto type, hvor der ikke kan foretages nogen form for kreditkort betaling til - for ejeren kan hæve beløbet med det samme og fremsende en tom papkasse til kunden - der så har krav på penge tilbage - penge banken SKAL tilbagebetale, uanset kontohaveren ikke har en rød øre at gi tilbage til banken
• Ingen betalinger der foretages af andre til sådanne konti - ved fejlindbetaling og andet, skal kunne tilbageføres. Det vil være et slag mod folks tillid til at man kan få penge retur hvis man overfører forkert - hvad man kan idag generelt - bankerne hjælper - men sådanne penge må idag være tabt hvis modtageren hæver dem og ikke kan betale dem ind igen. Det er også en af bankernes betænkeligheder. 
• IT systemerne skal ændres så det bliver umuligt at hæve under 0 - hvilket bankerne ret let burde kunne fixe, men generelt kan man trække over - specielt ved brug af kort i udlandet eller via betaling med kort ved køb af mange ting samme dag via nettet så
• Der skal kun kunne tilknyttes kort som ikke kan bruges til betaling over nettet på nogen måde - da det jo kan skabe overtræk - visa elektron eller blot simpelt hævekort.

Med sådan strenge regler og givet et ganske stort gebyr til at dække omkostninger (og jeg har sikkert overset noget), kunne man forestille sig banker SKULLE stille konto til rådighed for alle selskaber men spørgsmålet er, om sådanne konti er til den store nytte i forhold til at kunne drive et IVS. De krav som vil være nødvendige for at man med rimelighed kan tvinge banken til at tage tab vil være så store, at det er tvivlsomt om det er til nogen nytte. 

Det er klart det vil gøre det muligt at få penge ind og muligt at indbetale stiftelseskapitalen, men det vil være et meget vanskeligt selskab at drive, og et statskrav om at bankerne skal lukke øjnene ved stiftelse af selskaber og virksomheden, måtte ellers følges op af lov om, at staten skulle dække de tab der opstod på sådanne konti.

vh John H

Henrik Koudahl:

John - Jeg har intet problem oplevet med at få end helt almindelig indlånskonto til et selskab uden noget som helst anden funktion end kunne modtage betalinger og overføre penge

Du kan sikkert tilknytte din momsbetaling via kontoen og hvis jeg betaler noget ind på den ved en fejl kan jeg sikkert få pengene igen via min bank - og din konto gå i minus og købte jeg vin af dig og betalte via kreditkort så kunne jeg få pengene refunderet via banken hvis du sendte blæk i stedet - og din konto ville kunne gå i nul fordi du havde hævet mine penge og købt bil for dem osv. Du overser en lang række af de risici som der absolut er selv ved helt almindelig indlånskonto.

Mange tror netop, at hvis bare der ikke er kassekredit på, så har banken ingen risiko. Min viden fra banker er, at de taber masser af penge, selv på konti uden kredit.

Probelemt med omkostninger i banken, det kan de altid løse ved gebyrer og de vil hellere end gerne tage penge for en konto, men vurderingen kommer rent forretningsmæssigt af, at de ved de kan tabe masse af penge - selv på indlånskonti - det er en streng forretningsmæssig bedømmelse, ikke et hævntogt fra deres side som det er idag.

Problemet er let løst med en statsgaranti for alle konti til selskaber hvis banken kan påvise, at de har nægtet kassekredit og ikke har udstedt kreditkort til kontoen. Har du ret, at det intet vil koste, burde det være let, men sådan er verden desværre ikke.

vh

Pointen er stadigvæk at alle de automatiske træk, som du nævner til SKAT mv. har bankerne ret til at tilbageføre, hvis der ikke er dækning på betalingspunktet - så der har de ingen risiko.

Dit eksempel med at fejlbetaling til en andens konto holder heller ikke. Hvis du indbetalte ved en fejl på min konto i stedet for din søns - så kan din bank ikke trække pengene tilbage. Din bank skal rette henvendelse til min som skal bede mig om at betale pengene tilbage - og gør jeg ikke det så må du politianmelde mig. Så her har banken heller ingen risiko.

Kreditkort - og indløsning styrer din bank selv. De kan bare sige debitkort og nej til indløsningsaftale til den pågældende.

Der er absolut intet til hindrer for at de i dag kan lave en konto som i praksis fungerer som alm indlånskonto uden nogen risiko for banken. Det er viljen og et uinteressant kundesegment.

/Henrik