Trække moms fra på varer fra før jeg blev momsregistreret.

Hmmm... når der nu ikke er andet at tage sig til, så kan man jo altid "nørde" lidt rundt i den juridiske vejledning.

Her finder jeg så følgende link

http://skat.dk/SKAT.aspx?oId=2085626&vId=208670

Det interessante for trådstarter er faktisk dette:

Hvis de materielle betingelser for momsfradrag er opfyldt, skal der derfor indrømmes fradrag, selv om de afgiftspligtige ikke måtte have opfyldt visse formelle betingelser, fx at personen ikke har overholdt sin forpligtelse til at anmode om momsregistrering. Se EF-domstolens dom i sag og C-385/09, Nidera Handelskompanie samt SKM2006.783.LSR og SKM2007.655.SKAT.

Dette bevirker faktisk, at trådstarter har en ret til at fratrække moms på varekøb m.v. før momsregistreringen, hvilket bekræftes af nedenstående:

Sagen C-385/09, Nidera Handelskompanie

Sagen omhandlede, hvorvidt et selskab havde ret til momsfradrag for varer, selskabet havde købt i en periode, hvor det ikke var registreret som momspligtigt.

EU-domstolen svarede, at en momspligtig ikke kan hindres i at udøve sin fradragsret på grund af, at han ikke har ladet sig momsregistrere.

Skat's kommentar: 

I sagen havde den afgiftspligtige person ladet sig registrere mindre end 6 måneder efter at have gennemført de transaktioner, der gav anledning til fradragsret.

EU-domstolen udtalte, at den afgiftspligtige person dermed havde ladet virksomheden momsregistrere indenfor en rimelig frist.

Dette er, som jeg opfatter det, netop en bekræftelse på, at trådstarter kan få momsfradrag for sine køb før momsregistreringen, men der bevirker også, som nævnt tidligere, at de allerede foretagne salg også skal "momses".

Tonny

Umiddelbart synes jeg ikke at de underliggende sagsfremstillinger kan overføres til situationen her. Eksempelvis havde Nidera ikke momspligtig omsætning i det pågældende land. Der var tale om en frivillig registrering for at få betalt moms tilbage.

Men som sagt tag en snak med SKAT og hør hvad de siger.

Henrik Koudahl:

Umiddelbart synes jeg ikke at de underliggende sagsfremstillinger kan overføres til situationen her. Eksempelvis havde Nidera ikke momspligtig omsætning i det pågældende land. Der var tale om en frivillig registrering for at få betalt moms tilbage.

Men som sagt tag en snak med SKAT og hør hvad de siger.

Hej Henrik

Nu læste jeg lige afgørelsen om Nidara igennem, og sagen blev faktisk anlagt for EU-domstolen af de litauiske myndigheder, idet man ønskede en stadfæstelse fra EU om, at afvisningen af momsfradraget for Nideras køb var korrekt.

Bl.a. fremgår det, at Nidera allerede havde solgt hveden til tredielande, d.v.s. eksport, men EU-domstolen fastslog desuagtet følgende i præmis 42-44

42 Domstolen har i øvrigt i forbindelse med ordningen for omvendt betalingspligt fastslået, at det grundlæggende princip om afgiftsmæssig neutralitet kræver, at der indrømmes fradrag for indgående moms, hvis de materielle betingelser herfor er opfyldt, selv om de afgiftspligtige ikke måtte have opfyldt visse formelle betingelser (jf. dom af 8.5.2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07, Ecotrade, Sml. I, s. 3457, præmis 63, og af 30.9.2010, sag C-392/09, Uszodaépítö, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 39). Når afgiftsmyndighederne er i besiddelse af de nødvendige oplysninger for at kunne fastslå, at den afgiftspligtige person, som aftager i den pågældende transaktion, er momsbetalingspligtig, kan de følgelig ikke med hensyn til denne afgiftspligtige persons ret til at fradrage denne afgift stille supplerende betingelser, der kan medføre, at udøvelsen af denne ret bortfalder (Ecotrade-dommen, præmis 64, og Uszodaépítö-dommen, præmis 40).

43      Det er i lyset af disse principper, at spørgsmålene fra den forelæggende ret skal gennemgås.

44      Det fremgår i denne henseende af artikel 168, litra a), i direktiv 2006/112, at en afgiftspligtig er berettiget til at fradrage den moms, som skal betales eller er betalt i en medlemsstat for varer og tjenesteydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person, og som anvendes i hans afgiftspligtige virksomhed.

Der fortsættes i 46 - Det er ubestridt, at Nidera under disse omstændigheder har den fradragsret, der er omhandlet i artikel 168, litra a), i direktiv 2006/112 for så vidt angår den moms, som selskabet har betalt for disse varer i Litauen. I henhold til direktivets artikel 167 indtræder fradragsretten samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.

Konklusionen bliver derfor også følgende:

På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Tredje Afdeling) for ret:

Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at det er til hinder for, at en merværdiafgiftspligtig, der opfylder de materielle betingelser for at fradrage merværdiafgift efter bestemmelserne i dette direktiv, og som har ladet sig registrere med hensyn til merværdiafgift inden for en rimelig frist efter gennemførelsen af transaktioner, der giver anledning til fradragsret, kan fratages muligheden for at udøve denne ret ifølge national lovgivning, som forbyder fradrag for merværdiafgift erlagt i forbindelse med køb af varer, når den afgiftspligtige ikke har ladet sig registrere med hensyn til merværdiafgift, før varerne anvendes i hans afgiftspligtige virksomhed.

Jeg er dog enig i, at en henvendelse til SKAT måske kan afklare spørgsmålet, men er dog langt fra sikker. Dog synes jeg også, at SKAT allerede i den juridiske vejledning anerkender EU-dommen og nævner denne objektivt.

Tonny

Tilføjelse: Nidera havde eksporteret hveden til tredielande, hvor eksport følgelig sidestilles med momspligtig omsætning, dog med en momssats på 0,00%

Spændende læsning i et fremmed sprog :)

Det nemmeste vil jo være at fortsætte som hidtil.

Det er nok også det jeg gør fordi:

1: Hvis jeg nu skal pålægge salgsmoms af allerede indkøbte varer, så ville det alligevel udligne sig selv da jeg har solgt for omkring 20.000 og indkøbt for noget nær det samme.

2: det ville blive tidskrævende at skulle regne købsmoms og ændre bilag på alle de foregående salg.

Så alt i alt så er det nok ikke besværet værd at gøre med det da det kun vil betyde en tidsudgift for mig og ingen økonomisk belønning.

Sagen var en anden hvis jeg slap for at bogføre moms på det der allerede var solgt.

Ville i ikke også gøre det?

hvis du mener det går lige op, ville jeg ikke røre det med spidsen af en ildtang, men tage det ind uden moms og sælge med moms fremover -så er du i alle fald ude over bindende svar fra skat - (og jeg hopper så over brugtmomsmulighed og den anden med betaling af moms på oms. inden registrering)

HVIS du mener det ikke har stor økonomisk samlet effekt, skal du ikke tage besvær med det

vh

Tonny Skov Pedersen:

Hmmm... når der nu ikke er andet at tage sig til, så kan man jo altid "nørde" lidt rundt i den juridiske vejledning.

Når I nu ikke har så travlt, så går jeg ud fra, at I mener lige nu!

Efter nytår har jeg flere kunder, som nok har brug for diverse rådgivning fra revisorer. Hvis I stadigvæk ikke har travlt der, så har I vel en god pris.

God Jul

Stig

jeg vil godt anbefale Tonny som jeg ved laver fint arbejde til korrekt pris så kontakt du roligt erhvervs-consult SWcotspain (Henrik driver vist ikke lige revisor service, men kunne sagtens )

vh