Gratis tjeneste for en advokat

Idiot er et stærkt ord, som jeg aldrig kunne drømme om at bruge i en debat, men det gode, gamle 'stivstikker' vil jeg fastholde. jeg synes du er ufleksibel og lidet smidig i din hverdag. Herre Gud ... det er mandag klokken 11 og du tjener kun penge i natklubben torsdag, fredag og lørdag. Come oooon ;-)

Fjollert:

Idiot er et stærkt ord, som jeg aldrig kunne drømme om at bruge i en debat, men det gode, gamle 'stivstikker' vil jeg fastholde. jeg synes du er ufleksibel og lidet smidig i din hverdag. Herre Gud ... det er mandag klokken 11 og du tjener kun penge i natklubben torsdag, fredag og lørdag. Come oooon ;-)

Ja og jeg har arbejdet 50-60 timer fra torsdag til søndag morgen.

Stig du har sku aldrig arbejdet 50 timer på en uge :D Det ligner ikke dig hehehehe ;D

Svar til de to (i skrivende stund) seneste debattører: I har slet ikke forstået det, vel? Det handler overhovedet ikke om "min kostbare fritid" og "timeløn" for den ene eller den anden. Det handler om "selvfølgelig hjælpsomhed".

Jeg får et komaklask af denne tråd. For mange år siden stod jeg på banegården i Århus en sen fredag eftermiddag for at samle underskrifter for Retsforbundet. Først kom folketingets daværende formand, H.P. Clausen. Da jeg spurgte om han vil give sin underskrift, så Retsforbundet kunne stille op til det næste valg, vrissede han: "Nej ... og stod det til mig, så blev spærregrænsen sat op til 5%".

10 minutter kom en forhutlet skikkelse ud fra ankomsthallen, slæbende på to enorme kufferter. Hans øjenlåg hang helt nede på kinderne og han så MEGET træt ud.

"Goddag, jeg samler underskrifter, så Retsforbundet kan stille op til næste folketingsvalg. Vil de være så venlig at hjælpe os"?

"Selvfølgelig", svarede hutlingen, stillede tunge kufferter og skrev under, hvorpå han, med en kraftanstrengelse, hankede op i sine kufferter og traskede videre. Det var Mogens Glistrup.

Tyg lidt på den, Stig!

Fjollert:

Det handler om "selvfølgelig hjælpsomhed".

Der er forskel på at man går lige forbi og skriver en krussedulle på en stillingsliste. Mon Glistrup ville have brugt en time på at hjælpe dig med at samle stillere til et parti som han i grund og bund ikke har nogen interesse i.... Næppe.

Her gælder hjælpsomheden  kun en vej? Hvorfor kan skønsmanden ikke være den hjælpsomme og rette sig ind efter forholdene?

Henrik Koudahl:

Her gælder hjælpsomheden  kun en vej? Hvorfor kan skønsmanden ikke være den hjælpsomme og rette sig ind efter forholdene?

2 årsager

1: Skønsmanden er ikke modpart til trådsstarter  - han står mellem to tidligere ejere og skal løse en konflikt dér og det er de to tidligere ejere der bliver nødlidende ved den manglende hjælpsomhed - ikke skønsmanden.

2: Man får ret sjældent en advokat/skønsmand til at skulle ud på skøn mellem to parter -  på et åbent værtshus mellem kl 20 aften og kl 05 morgen en fredag, lørdag eller søndag

Havde det været de to involverede tidligere ejere, så er det da klart at DE skulle stille op når det passede for DE har behov for at det går hurtigt ville jeg tro, men forventning om at skønsmanden skulle gøre det er nok lidt virklighedsfjernt tror jeg

Det er muligt det er helt tosset at ha et skøn hvis alt er ændret, men stadigt - herregud så slemt er det vel ikke at skulle køre ind - for at hjælpe de to tidligere ejere med at komme videre.

vh

Cookie - John Hannover:

Skønsmanden er ikke modpart til trådsstarter  - han står mellem to tidligere ejere og skal løse en konflikt der og det er DEM der bliver nødlidende ved den manglende hjælpsomhed - ikke skønsmanden.

John - det fremgår af retsplejeloven at det er skønsmanden der fastsætter tidspunktet og melderne parterne hvornår denne foregår. Alene af den grund er advokatens henvendelse næsten upassende.  Hvis man ikke kan lide forholdene så må retten give en juridiske til Stig på at han har pligt til at åbne.

Alternativt må de betale omkostningerne, som er tilbudt. Der er ingen grund til at lade sig spise af med vidnegodtgørelse.