Aps - flere kunder?

Henrik Koudahl:

En sandhed med modifikationer. I mere end  14.000 selskaber var der i 2012 ulovlige aktionærlån - altså tilfælde hvor selskabets penge har forladt selskabets konto, ligesom der i 2012 var omkring 30.000 selskaber som ikke er blevet revideret. Hvad er din garanti for at regnskabet nu også svarer til virkelighedens verden?

Spot on!
Og da der jo også er 12 måneder mellem hver regnskabsrapportering, kan der være sket meget med egenkapitalen i et selskab siden det sidste.

Personligt er jeg aldrig nogen sinde blevet udfordret på virksomhedsformen af kunder, men det kan måske afhænge af branchen, det vil jeg ikke afvise. 

Søren.Pedersen:

Enig, det er sandsynligvis derfor at folk ser meget skeptisk på netop IVS, for umiddelbart er det et selskab hvor der ikke er personligt ansvar og ej heller nogen egenkapital, og IVS er jo netop stiftet af nogen som ikke har/havde den fornødne kapital til i det mindste et ApS, korrekt?

Jeg synes ihvertfald det er korrekt. IVS er efter min mening (og nærmere eftertanke) et misfoster. Det forhindrer dog ikke at der bliver lavet mange af dem tror jeg.
Kan heller ikke helt se ideen i det, med muligheden for skattefri omdannelse af en enkeltmandsvirksomhed, eksisterer der vel egentlig fine muligheder for at komme igang uden kapital og så omdanne når pengene er til det? 

Der må et eller andet med dansk kultur!

IVS er lavet med udgangspunkt i det tyske UG (som kan stiftes for 1 €). I Tyskland er der flere UG'ere der overlever de første spæde leveår end tilsvarende tyske aps'er. Der er ikke samme negative syn på UG'ere som der i Danmark på IVS.

En af de store forskelle er at der i i Tyskland er meget mere fokus på ledelsens ansvar for at der er kapital nok til at drive virksomheden. 

Vi vil nok også opleve at der er nogen som bliver i et IVS selv om de har kapital nok til at danne eller omdanne til et ApS. For nogen betyder IVS ikke så meget  - og hvorfor binde mere kapital end højst nødvendigt - hvis du kan have samme fordele som et aps.

Henrik Koudahl:

Der må et eller andet med dansk kultur!

IVS er lavet med udgangspunkt i det tyske UG (som kan stiftes for 1 €). I Tyskland er der flere UG'ere der overlever de første spæde leveår end tilsvarende tyske aps'er. Der er ikke samme negative syn på UG'ere som der i Danmark på IVS.

En af de store forskelle er at der i i Tyskland er meget mere fokus på ledelsens ansvar for at der er kapital nok til at drive virksomheden. 

At man i DK måske ser mindre positivt tror jeg netop skyldes, at der tages ret let på ledelsens ansvar (inkl. ApS vel faktisk men det bliver måske set forstærket i IVS) Jeg tror ikke det er folkesjæl til forskel, men kontrol og måske lidt tysk Ordning muss sein fra ejerne kan vel ikke udelukkes som folkesjæl 

Søren.Pedersen:

Helt enig, problemet er så bare, og det er vel egentligt dette tråden handler om, betyder det at nogle ikke vil handle med dig fordi de synes det "lugter lidt".

Så er vi tilbage ved at det afhænger af erhverv.  Hvis jeg skal have fat i en håndværker  så tjekker jeg ikke om det er et personligt firma, aps eller smba. Sådan tror jeg at der er mange som har det - også business til business. Desværre.

I flere år underviste jeg i revision og sådan noget med interne kontroller og hvorfor man skal kontrollere sine handelspartnere var den største udfordring, som jeg havde. Eleverne (voksne) forstod simpelthen ikke at det nødvendigt for at beskytte sin pengekasse.

Bingo Tonny - præcis i overensstemmelse med et blogindlæg jeg skrev i går.

Revisorerne fandt ulovlige aktionærlån i godt af de reviderede regnskaber. Den andel er formentlig endnu højere blandt de selskaber der ikke har revision. En ret stor del af de selskaber der fik påtegning fravalgte efterfølgende revision. Det kan jo så funderer over hvorfor.

De folk man kunne sætte til at kontrollere de selskaber vil uden tvivl tjene deres løn hjem igen mangfoldigt.

I starten af 90'erne talte man i SKAT om serviceaftaler med virksomhederne. Den burde man tage op igen. Basalt set bør en virksomhed der får revideret sit regnskab  ikke kontrolleres i samme omfang som en virksomhed uden revision.

Henrik Koudahl:

En sandhed med modifikationer. I mere end  14.000 selskaber var der i 2012 ulovlige aktionærlån - altså tilfælde hvor selskabets penge har forladt selskabets konto, ligesom der i 2012 var omkring 30.000 selskaber som ikke er blevet revideret. Hvad er din garanti for at regnskabet nu også svarer til virkelighedens verden?

/Henrik