Iværksætter politik

Svar: Aps - flere kunder?

Cookie - John Hannover — Tue, 12 Nov 2013 23:11:53 GMT

Tak for fint uddybende svar. Revisors nej til offentliggørelse havde han som selv indsendt regnskabet og indberettet alt for.

Iøvrigt er vi jo enige. Jeg tror det ville gi mere respekt også får IVS hvis der var større risiko for ansvar når man tilsidesatte regler. Jeg er ikke i tvivl om at regler er strammet for revisorer og straffene har altid være høje, men der skulle mere automatik til, som kunne stoppe de som ikke passer på kapitalberedskab m.m, det ville skabe respekt, jeg tror det er der kulturforskellen mellem tysk respekt for UG og måske en manglende dansk for kommende IVS (og andet )

Svar: Aps - flere kunder?

Tonny Skov Pedersen — Tue, 12 Nov 2013 22:56:43 GMT

Hej John

Du har ved flere lejligheder henvist til disse årsregnskaber, som jeg ihvert fald finder at være i strid med gældende regler for regnskabsaflæggelse og revisionspåtegninger.

Cookie - John Hannover:

her førswt fuldt revideret selskab med mistet aps kapital seneste 3 år

Under FORBEHOLD:

Jeg har ikke kunnet konstatere tilstedeværelsen af tilgodehavender for xxxxxxx (ca 1 mio) og må derfor tage forbehold for værdien heraf. Revisionen har herudover ikke givet anledning til forbehold

selskabet har næsten ingen aktivitet og har mistet aps kapital gennem lang tid, og sådan ca 1 mio som er alle tilgodehavender, kunne man godt mene burde udløse andet end en sådan flot bemærkning i nyt regnskab - fuldt revideret

Dette afhænger af konklusionen på revisionspåtegningen, idet dette forbehold ud fra det beskrevne nødvendigvis må udløse dette, som vi kalder en "afkræftende konklusion", d.v.s. en konklusion fra revisor der tager afstand fra årsregnskabet og ikke kan godkende årsregnskabet, som det foreligger.

Cookie - John Hannover:

Et andet firma, med fin revisor, får i sidste reviderede år inden fravalg af revision erklæring om at

revisionen har ikke givet anledning til forbehold

og så dog lige efter i Supplerende oplysning vedr forbehold i selskabet:

Uden at det har påvirket vort forbehold henvises til note 5 hvor regnskabet er aflagt efter going-concern princip, noterer vi, at aps kapitalen er tabt og at en forudsætning for forsat drift vil væsentlige forbedringer fremover

Denne formulering kan ikke anvendes som supplerende oplysning, men skal derimod medtages under forbehold med en udførlig beskrivelse af de faktuelle forhold. Revisor har alt andet lige ikke tages stilling til, hvorvidt kriterierne for aflæggelse af årsregnskabet efter principperne for going concern er til stede.

Regnskabslæseren har ikke nogen mulighed for at gennemskue dette selskabs fremtid.

Cookie - John Hannover:

Uden det har påvirket vor konklusion bemærker .h.t. til selskabslovens § 119 vi at selskabet har tabt sin aps kapital

så er den klaret i fuld revision af regnskabet. Ledelseserklæringen siger bare det sædvanlige om, at næste år forventes at blive bedre.

---------------

og næste år, hvor revision så endeligt er fravalgt og hvor selskabet i flere år har været uden aps kapital og blot afleveret standard ledelseserklæring til fuld revision - ja så beslutter revisor, som nu kun hjælper med opstilling alligevel at skrive en erklæring om at

Vi har ikke udført revision da denne er fravalgt for regnskabsåret, men udelukkende opstillet regnskabet og kan på ingen måde tage stilling til, om selskabets årsregnskab er ført efter årsregnskabslovens krav og regnskabet er udarbejdet udelukkende for selskabet og må ikke stilles til rådighed for andre

ja så skulle de som ikke ha skrevet det i det offentlige regnskab for så er det til rådighed - de kan vel ikke bestemme om det skal til rådighed

Det må bero på en fejl i offentliggørelsen, at revisors erklæring er medtaget i årsregnskabet på denne måde...

Derudover kan jeg oplyse, at der fra den 1. juli 2013 ikke er muligt for en godkendt revisor at afgive en såkaldt assistance-erklæring (en erklæring uden sikkerhed), hvis revisor konstaterer, at der er fejl og mangler i årsregnskabet. I disse tilfælde skal revisors assistance ændres til et review (en erklæring med begrænset sikkerhed) eller endda revision (en erklæring med høj grad af sikkerhed), hvis revisor skal udtale sig om årsregnskabet.

Cookie - John Hannover:
Jeg skal ikke blande mig i lovlighed osv. men det viser lidt om, at selv om revisorer tygger sig gennem tingene og skriver erklæringer, så er der ikke rigtigt nogen der bruger dem til noget (og det ved jeg så godt ikke er helt nyt - men vel lidt tyndt eller modigt af revisorerne)

Enig, det er nok her den manglende kontrol slår igennem. Desværre har man som almindelig borger ikke de store muligheder i denne forbindelse, men når vi nu har et anmeldersamfund, så kunne man måske sende de omtalte årsregnskaber til Erhvervsstyrelsen til orientering. Hvorvidt dette hjælper, tvivler jeg på, men på den anden side, så tager de offentlige instanser trods alt anmeldelser, også anonyme, alvorligt i disse tider.

Sørgeligt, men sandt...

Hvad skrev Shakespeare i Hamlet: "There's something rotten in the state of Denmark". Den lader vi lige stå lidt

Tonny

Svar: Aps - flere kunder?

Cookie - John Hannover — Tue, 12 Nov 2013 22:20:08 GMT

Lidt skæg fra min egen læsning af regnskaber, her førswt fuldt revideret selskab med mistet aps kapital seneste 3 år

Under FORBEHOLD:

Jeg har ikke kunnet konstatere tilstedeværelsen af tilgodehavender for xxxxxxx (ca 1 mio) og må derfor tage forbehold for værdien heraf. Revisionen har herudover ikke givet anledning til forbehold

selskabet har næsten ingen aktivitet og har mistet aps kapital gennem lang tid, og sådan ca 1 mio som er alle tilgodehavender, kunne man godt mene burde udløse andet end en sådan flot bemærkning i nyt regnskab - fuldt revideret

Et andet firma, med fin revisor, får i sidste reviderede år inden fravalg af revision erklæring om at

revisionen har ikke givet anledning til forbehold

og så dog lige efter i Supplerende oplysning vedr forbehold i selskabet:

Uden at det har påvirket vort forbehold henvises til note 5 hvor regnskabet er aflagt efter going-concern princip, noterer vi, at aps kapitalen er tabt og at en forudsætning for forsat drift vil væsentlige forbedringer fremover

og lige efter

Uden det har påvirket vor konklusion bemærker .h.t. til selskabslovens § 119 vi at selskabet har tabt sin aps kapital

så er den klaret i fuld revision af regnskabet. Ledelseserklæringen siger bare det sædvanlige om, at næste år forventes at blive bedre.

---------------

og næste år, hvor revision så endeligt er fravalgt og hvor selskabet i flere år har været uden aps kapital og blot afleveret standard ledelseserklæring til fuld revision - ja så beslutter revisor, som nu kun hjælper med opstilling alligevel at skrive en erklæring om at

Vi har ikke udført revision da denne er fravalgt for regnskabsåret, men udelukkende opstillet regnskabet og kan på ingen måde tage stilling til, om selskabets årsregnskab er ført efter årsregnskabslovens krav og regnskabet er udarbejdet udelukkende for selskabet og må ikke stilles til rådighed for andre

ja så skulle de som ikke ha skrevet det i det offentlige regnskab for så er det til rådighed - de kan vel ikke bestemme om det skal til rådighed

Jeg skal ikke blande mig i lovlighed osv. men det viser lidt om, at selv om revisorer tygger sig gennem tingene og skriver erklæringer, så er der ikke rigtigt nogen der bruger dem til noget (og det ved jeg så godt ikke er helt nyt - men vel lidt tyndt eller modigt af revisorerne)

Svar: Aps - flere kunder?

Anonymous — Tue, 12 Nov 2013 21:29:35 GMT

En revisor fik en bøde på 25.000 kr. for overtrædelse af god revisionsskik ved ikke at sikre sig at en direktør medtog værdien af fri bil og tantieme på selvangivelsen.....

Et færdselsuheld med 3 døde børn koster en bøde på 10.000 kr.

Bare lige for at sætte bøderne for revisorer i relief med andre overtrædelser.

Svar: Aps - flere kunder?

Jesper Hansen — Tue, 12 Nov 2013 21:04:00 GMT

Tonny Skov Pedersen:
Jeg har derudover beskrevet de faktiske forhold, så kan du tage dette til efterretning eller ej....

Det sætter jeg også pris på, enhver vinkel tjener jo til at belyse emnet. Jeg gjorde jo så egentlig bare det, at jeg viderebragte mine praktiske oplevelser med de faktiske forhold, og er åben for at blive udfordret på det.

Tonny Skov Pedersen:
Ja, og det nævnede jeg faktisk også, herunder konsekvensen for de involverede.

Jeg oplevede så at der ikke kunne gøres nogen konsekvenser gældende.

Stjernekrig er OK, bare det ikke er et udtryk for en saglig uenighed, synes jeg.

Og når alt dette er sagt, så er der ikke noget i vejen med revisorer overhovedet, men jeg vil stadig fastholde at der er grund til OGSÅ at føre ligeså meget tilsyn med dem som så mange andre.

Svar: Aps - flere kunder?

Jesper Hansen — Tue, 12 Nov 2013 20:37:37 GMT

Tonny Skov Pedersen:
Jeg underskylder ikke, men orienterer objektivt om grunden.

Her må jeg så efter nærlæsning give dig ret, du undskylder intet.
Men kan du så ikke påpege hvad det er der er lodret forkert i mit indlæg?
Jeg er åben overfor at jeg kan tage fejl..

Svar: Aps - flere kunder?

Tonny Skov Pedersen — Tue, 12 Nov 2013 20:35:30 GMT

Hej Jepser

Jesper Hansen:
Tonny, ingen problem.
At du giver een stjerne for et indlæg der ikke stemmer med din mening, siger nok mest om dig.

Det er meget sjældent, at jeg giver en stjerne, hvilket også er begrundelsen for, at jeg skriver dette endda med en udførlig begrundelse,

Jeg har derudover beskrevet de faktiske forhold, så kan du tage dette til efterretning eller ej....

Jesper Hansen:
Netop i aften så vi et af verdens største revisionsfirmaer stå bag virkelig dårlig rådgivning.

Ja, og det nævnede jeg faktisk også, herunder konsekvensen for de involverede.

Jesper Hansen:
Men igen, du skal ikke undskylde at du har givet mig een stjerne, det tror jeg vi kan overlade til andre at bedømme rimeligheden i.

Jeg underskylder ikke, men orienterer objektivt om grunden.

Tonny

Svar: Aps - flere kunder?

Tonny Skov Pedersen — Tue, 12 Nov 2013 20:31:16 GMT

Henrik Koudahl:

Revisornævnets bøder er nu ganske store. Der skal ikke meget til at før en bøde ligger på 25.000 til 50.000 kr. - og bøder over 100.000 kr. forekommer således også.

Selv om jeg både i egen blog og trykte medier har udtrykt min skepsis overfor revisorbranchen må jeg dog indrømme at de gør meget for at sikre kvaliteten i arbejdet. Men ja - naturligvis skal de kikkes i kortene.

Der er i dag allerede mulighed for at gøre revisorer eller skatterådgivere ansvarlige for deres rådgivning, men desværre tror jeg ofte at myndighederne opgiver dette da det formentlig vil gøre sagen mod skatteborgeren mere besværligt.

Lad os endelig få fokus på det etiske. Naturligvis skal lov følges og man kunne jo overveje om man burde fratage autorisationer for revisorer som ikke spiller med efter bogen. De er offentlighedens tillidsrepræsentanter og lever de ikke op til det - jamen så må man fratage dem autorisationen.

Hej Henrik

Jeg er stort set enig i dit indlæg.

Dog jvf. mit tidligere indlæg, så er der i dag meget stor fokus på revisors arbejde og dokumentation i forbindelse med kvalistetssikringer og den efterfølgende lovpligtige kvalitetskontrol, hvor rammerne for kontrollens udførelse udstikkes meget kontant med særlige fokusområder fra Revisortilsynet. Eks. i år er dette udover de normale dokumentation for selskabernes omsætning, hvor de normale er "going concern", "erklæringer og påtegninger" "aktivernes tilstedeværelse" m.fl..

Med hensyn til autorisationens fratagelse er dette allerede muligt med den nuværende lovgivning, men dette kræver normalt udover Revisornævnets afgørelse også ofte en domstolsafgørelse.

Tonny

Svar: Aps - flere kunder?

Jesper Hansen — Tue, 12 Nov 2013 20:29:07 GMT

Tonny, ingen problem.
At du giver een stjerne for et indlæg der ikke stemmer med din mening, siger nok mest om dig.

Jeg viderebragte mine egne oplevelser med revisorer, og mener at der også bør være kontrol med dem, og måske endda større konsekvenser ved dårlig rådgivning.
Netop i aften så vi et af verdens største revisionsfirmaer stå bag virkelig dårlig rådgivning.
Men igen, du skal ikke undskylde at du har givet mig een stjerne, det tror jeg vi kan overlade til andre at bedømme rimeligheden i.

Selv har jeg det sådan at jeg giver 5 stjerner når noget bidrager til debatten, uagtet om jeg er enig eller ej, og 1 stjerne, hvis nogen udviser had eller dårlig opførsel.

Svar: Aps - flere kunder?

Tonny Skov Pedersen — Tue, 12 Nov 2013 20:24:17 GMT

Jesper Hansen:
Jeg har desværre selv oplevet meget graverende eksempler på at selv med anerkendte revisorer, er selv den mest basale gode praksis tilsidesat, så der bør holdes mindst lige så meget øje med reviderede virksomheder.
Derudover synes jeg at der bør være langt større ansvar for revisorer, i det mest graverende eksempel trak revisorerne bare på skuldrende. Selvom de havde lavet en stor fejl så var der ikke noget at gøre, eller erstatningsansvar.

Der bør indføres meget hårde sanktioner mod dårlig revisionspraksis, også set i lyset af de seneste afsløringer i DR's serie "Skattely"
Enhver der følger med på amino ved at jeg synes at SKAT's opførsel ofte er landsskadende, men jeg har aldrig opfordret til snyd, og loven skal holdes, også af revisorer.

Hej Jesper

Du får én stjerne, fordi dit indlæg simpelthen er lodret forkert!

Efter indførelsen og periodevise kvalitetskontrol samt ikke mindst vort anmeldersamfund, så er revisorhvervet i dag karakteriseret ved en meget stor usikkerhed og et minefelt af faldgrupper, hvor man som godkendt revisor før eller siden ender i Revisornævnet.

Netop fejl i erklæringer og påtegninger, herunder omtale af eks. aktionærlån eller overholdelse af skatte- og afgiftslovgivningen takseres i nævnet med bøder fra kr. 50.000 op opefter, så revisorens risiko er blevet mangedoblet gennem de senere år. Herudover sker det som bekendt ofte, at selskaber må tvangsopløses eller går konkurs, hvor der efterfølgende udpeges en kurator (advokat) af skifteretten, som herefter starter med at undersøge revisionen af selskabets årsregnskaber med det formål at kunne finde fejl og mangler, idet den godkendte revisor i givet fald har en ansvarsforsikring til afdækning af eventuelle krav.

Din henvisning til DR's progran "Skattely" rammer helt ved siden ad, idet der i de 4 programmer kun objektivt nævnes en af "The Big 4", hvilket iøvrigt allerede har haft konsekvenser for involverede revisorer jvf. DR Nyhederne.

Husk iøvrigt på, at de seneste 10 års opstramninger indenfor revisorlovgivningen er sket på baggrund af de skandaler, hvor især de store revisionsfirmaer har været involveret, men det er os som almindelige praktikere, der skal efterleve disse efterhånden totalt tåbelige regler.

Dit angreb på revisorstanden vinder ingen forståelse fra min side, snarer tværtimod.

Nej, jeg så meget hellere genindførsel af revisionspligten for selskaber, eller i det mindste SKAT eller Erhvervsstyrelsen faktisk håndhævede loven og krævede årsregnskaberne revideret, når der viste sig at være fejl og mangler, idet loven allerede i dag giver mulighed for denne sanktion. Men begge instanser "sidder på hænderne".

Iøvrigt er jeg helt enig, at loven, uanset hvor håbløs den måtte være, skal overholdes, hverken mere eller mindre!

Tonny

Svar: Aps - flere kunder?

Anonymous — Tue, 12 Nov 2013 19:45:34 GMT

Revisornævnets bøder er nu ganske store. Der skal ikke meget til at før en bøde ligger på 25.000 til 50.000 kr. - og bøder over 100.000 kr. forekommer således også.

Selv om jeg både i egen blog og trykte medier har udtrykt min skepsis overfor revisorbranchen må jeg dog indrømme at de gør meget for at sikre kvaliteten i arbejdet. Men ja - naturligvis skal de kikkes i kortene.

Der er i dag allerede mulighed for at gøre revisorer eller skatterådgivere ansvarlige for deres rådgivning, men desværre tror jeg ofte at myndighederne opgiver dette da det formentlig vil gøre sagen mod skatteborgeren mere besværligt.

Lad os endelig få fokus på det etiske. Naturligvis skal lov følges og man kunne jo overveje om man burde fratage autorisationer for revisorer som ikke spiller med efter bogen. De er offentlighedens tillidsrepræsentanter og lever de ikke op til det - jamen så må man fratage dem autorisationen.

Svar: Aps - flere kunder?

Jesper Hansen — Tue, 12 Nov 2013 19:07:57 GMT

Henrik Koudahl:
Basalt set bør en virksomhed der får revideret sit regnskab ikke kontrolleres i samme omfang som en virksomhed uden revision.

Jeg har desværre selv oplevet meget graverende eksempler på at selv med anerkendte revisorer, er selv den mest basale gode praksis tilsidesat, så der bør holdes mindst lige så meget øje med reviderede virksomheder.
Derudover synes jeg at der bør være langt større ansvar for revisorer, i det mest graverende eksempel trak revisorerne bare på skuldrende. Selvom de havde lavet en stor fejl så var der ikke noget at gøre, eller erstatningsansvar.

Der bør indføres meget hårde sanktioner mod dårlig revisionspraksis, også set i lyset af de seneste afsløringer i DR's serie "Skattely"
Enhver der følger med på amino ved at jeg synes at SKAT's opførsel ofte er landsskadende, men jeg har aldrig opfordret til snyd, og loven skal holdes, også af revisorer.

Svar: Aps - flere kunder?

Ib Abildgaard, RÅD & MAL — Tue, 12 Nov 2013 19:07:31 GMT

Henrik Koudahl:
En sandhed med modifikationer. I mere end 14.000 selskaber var der i 2012 ulovlige aktionærlån - altså tilfælde hvor selskabets penge har forladt selskabets konto, ligesom der i 2012 var omkring 30.000 selskaber som ikke er blevet revideret. Hvad er din garanti for at regnskabet nu også svarer til virkelighedens verden?

/Henrik

Svar: Aps - flere kunder?

Anonymous — Tue, 12 Nov 2013 19:01:48 GMT

Bingo Tonny - præcis i overensstemmelse med et blogindlæg jeg skrev i går.

Revisorerne fandt ulovlige aktionærlån i godt af de reviderede regnskaber. Den andel er formentlig endnu højere blandt de selskaber der ikke har revision. En ret stor del af de selskaber der fik påtegning fravalgte efterfølgende revision. Det kan jo så funderer over hvorfor.

De folk man kunne sætte til at kontrollere de selskaber vil uden tvivl tjene deres løn hjem igen mangfoldigt.

I starten af 90'erne talte man i SKAT om serviceaftaler med virksomhederne. Den burde man tage op igen. Basalt set bør en virksomhed der får revideret sit regnskab ikke kontrolleres i samme omfang som en virksomhed uden revision.

Svar: Aps - flere kunder?

Tonny Skov Pedersen — Tue, 12 Nov 2013 18:44:23 GMT

Henrik Koudahl:
En sandhed med modifikationer. I mere end 14.000 selskaber var der i 2012 ulovlige aktionærlån - altså tilfælde hvor selskabets penge har forladt selskabets konto, ligesom der i 2012 var omkring 30.000 selskaber som ikke er blevet revideret. Hvad er din garanti for at regnskabet nu også svarer til virkelighedens verden?

Ja, og disse er kun opdaget grundet revision af årsregnskabet, hvor revisor har objektiv oplysningspligt om forholdet i forbindelse med revisionspåtegningen i årsregnskabet.

Det store "tag-selv-bord" er de selskaber, hvor revisionen er fravalgt...

Her kunne SKAT og Erhvervsstyrelsen eksempelvis anmode om en specifikation/dokumentation for posten "Andre tilgodehavender", så vil jeg ikke et øjeblik være i tvivl om, at her vil virkelig kunne være mange skjulte aktionærlån.

En generel bemærkning til den danske mentalitet omkring selskaber og ledelsesansvar, så er dette problem eskaleret i takt med den totale mangel eller i det mindste lemfældige kontrol med disse virksomheder.

Tonny