Der er ren og skær overkill, at bruge penge på at få en advokats vurdering af det frivillige forlig. Det er normal praksis at banken gør gælden op og får skyldner til at acceptere beløbet frivilligt. Ligesom jeg er ret sikker på at vis ikke forliget underskrives - så vil Banken sende den i fogedretten. |
enig i det første og tror som jeg skrev fra første indlæg heller ikke der bydes på store alternativer . men netop pt 2 med samlet løsning og måske en akkord er min begrundelse for måske at se en advokat, for hvis den største kreditor er større end banken (husker ikke detaljer) og et forlig med banken kan komme i vejen for forlig med ham, så er det surt (og kender jo ikke detaljer i bankforliget helt)Henrik Koudahl:Det er normal praksis at banken gør gælden op og får skyldner til at acceptere beløbet frivilligt. Ligesom jeg er ret sikker på at vis ikke forliget underskrives - så vil Banken sende den i fogedretten.
Hvis der skal bruges penge på advokat så giver det kun mening, hvis man tilsigter en samlet løsning
Omvendt, jeg tror jeg er mest enig med Henrik, for hvis forliget med banken ikke omfatter andet end 2 års fred og 8,2% rente (og dog anfordring) så tror jeg ikke det kommer i vejen, snarere baner det måske vej for en afklaring som den store kreditor behøver. Omvendt sætter et forlig en forhandling om nedsat betaling til alle lidt i stå
- så ja - jeg personlig ville skrive under og så tage fuld dialog med største kreditor .- eller måske inden underskrift, sige til største kreditor at NU har du en god aftale med banken og du glæder dig til også at finde en afbetalingsordning med største kreditor.
vh