Iværksætter tjener formuer på at vildlede forbrugerne

Gentagne politianmeldelser. Gentagne klager. Gentagne bøder.

Det burde få en seriøs virksomhed til at tænke over sin markedføringsstrategi en ekstra gang.

Jeg kan undre mig over virksomheder, der ikke kan finde ud af at lave et produkt, der er godt nok til, at produktet kan sælge sig selv. Når man i sin markedsføring - i en sådan grad som vi ser her - er nødt til at fokusere på alt andet end selve produktet, så må det rent ud sagt være noget lort, man sælger.

Tim J. Nielsen:

Jamen ifølge Kjøller så er det skam forbrugerombudsmandens skyld, fordi han ikke har svaret på deres spørgsmål om hvordan de kan markedsføre sig på lovlig vis

Både og kan man vel sige - som Kjøller siger, så har de tidligere fået udstukket visse retningslinjer fra forbrugerombudsmanden, men hvor han så efterfølgende har ændret retning til det stik modsatte og så politianmeldt dem for vildledende markedsføring - jeg mener, så kan det vel som virksomhed heller ikke være let at finde hoved og hale i - og når man forsøger at få ham i tale, så kan han ikke vende tilbage med et svar.

Dilemma Dilemma Dilemma

Allan Hansen:

Tim J. Nielsen:

Jamen ifølge Kjøller så er det skam forbrugerombudsmandens skyld, fordi han ikke har svaret på deres spørgsmål om hvordan de kan markedsføre sig på lovlig vis

Både og kan man vel sige - som Kjøller siger, så har de tidligere fået udstukket visse retningslinjer fra forbrugerombudsmanden, men hvor han så efterfølgende har ændret retning til det stik modsatte og så politianmeldt dem for vildledende markedsføring - jeg mener, så kan det vel som virksomhed heller ikke være let at finde hoved og hale i - og når man forsøger at få ham i tale, så kan han ikke vende tilbage med et svar.

Dilemma Dilemma Dilemma

Ja det er et dilemma, hvis man er nødtil at gå så tæt på gråzonen, for at sælge sine ydelser... 

Noget fortæller mig, at der er et kommunikationsproblem mellem forbrugerombudsmanden og firmaerne i Kontant. For det er kun den ene part, som udtaler, at anmeldelser er sket med tilbagevirkende kraft, mens den anden part udtaler, at NYE annoncer er blevet anmeldt, fordi de ik overholder loven. Hvem mon taler sandt?

Ja moralen må være

At hvis det er nødvendigt at skrive sine betingelser med småt/gråt/nedtonet eller andet der gør det svært at læse, så skal man lade være med at handle med firmaet. 

Betingelserne for en handel bør være klare og tydelige, og så letgennemskuelige at den potentielle køber får lyst til at købe produktet ved at læse dem.

jo længere betingelserne er jo flere forbehold tager sælger, og et eller andet sted tager han røven på dig potentielt.

Det er en pestilens at blive gammel og svagtseende, når man skal læse "det med småt" men så træder erfaringen heldigvis i kraft, og man hopper videre til en anden side.

Men indrømmet jeg har aldrig læst forsikringsbetingelserne fra ende til anden - og jeg har aldrig læst betingelserne for et program jeg installere inden jeg installerer - OG DET BURDE MAN FAKTISK.... 

Jan Deleuran:

At hvis det er nødvendigt at skrive sine betingelser med småt/gråt/nedtonet eller andet der gør det svært at læse, så skal man lade være med at handle med firmaet. 

Det udelukker vel næsten en fra at handle med rigtig mange virksomheder hvor en eller anden form for abonnement er med i aftalen - eksempelvis mobil, tablet (forudsat 3-4G), magasiner, aviser og lignende. De gør det praktisk talt allesammen, så hvorfor skal det være anderledes for, ja, eksempelvis Pointshop, som artiklen/indlægget nu engang handler om?

Jan Deleuran:

Men indrømmet jeg har aldrig læst forsikringsbetingelserne fra ende til anden - og jeg har aldrig læst betingelserne for et program jeg installere inden jeg installerer - OG DET BURDE MAN FAKTISK.... 

Fuldstændig korrekt, tror vi er mange der ryger lige lukt i den den kategori

Kan kun rynke på panden over at Magnus rent faktisk gerne vil lyde så uvidende på TV, og i hans eget "Behind the scenes". Han nævner gang på gang de ikke får klare retningslinjer af forbrugerombudsmanden. hvilket jo er rent bullshit. Det kan vel ikke være så svært at fokusere kampagnen på at det rent faktisk er et abonnement de sælger, og ikke en velkomst gave.

DrupalEksperten:

Kan det virkeligt passe at hver gang vi skal tage et valg i livet af vi så skal have en supervisor til at hjælpe os med at sige ja og nej? Hvor bliver selvstændigheden af? Hvem bærer egentligt ansvaret?

Det samme kan man spørge om, når det gælder Kjøllers evne til at læse markedsføringsloven og forstå forbrugerombudsmandens vejledninger. Hvem bærer ansvaret for, at de erhvervsdrivende overholder loven? Det gør de sgu da selv! Kan det virkelig passe, at de skal have en supervisor (eller Kontant!), til at hjælpe dem med at forstå lovgivningen?

Som jeg ser det, så klynker Kjøller over præcis det samme som hans ufrivillige kunder gør, nemlig dårlig kommunikation. Manden er jo kvik nok, så det undrer mig da virkelig, at han er så dårlig til at forstå en venlig henstilling, og samtidig så dårlig til at formidle sit budskab om abonnementskøb.

At han dækker sig ind under, at 'andre gør det samme', er bare ynkeligt.