Efterligninger af designervarer - Er det lovligt i Danmark?

Det sker, at Bestseller må til lommerne en gang imellem, tjek nogle af sagerne her

Jan Deleuran:

I England er loven ikke så striks overfor kopiprodukter, og der er mange eksempler på butikker der sælger eksempelvis danske designklassikere indenfor møbler.
Samme lovgivning har vi ikke i Danmark. Her er det forbudt at sælge kopivarer. 

Møbler og andet brugskunst er et meget dårligt eksempel, fordi rettighederne opgøres i år efter designerens død. Dvs i DK er det 70 år, hvor det kun er 25 år (mener jeg det er) i England. Så det har derfor intet at gøre med, at de tillader kopivarer i England, blot at rettighederne udløber før end de gør i DK...

Lidt i samme boldgade.. Er der nogen der ved hvordan den svenske lovgivning er mht designermøbler? Ligesom engelsk, eller dansk?

70 år.

Svensk lov om copyright ses her:

http://www.government.se/sb/d/2707/a/15195

Den er interessant og anderledes end den danske.

F.eks. defineres værk  i Sverige udfra et kvalitetssynspunkt, hvor det i DK er alt author har lagt hånd på. Det gør en forskel. F.eks. mht graffitti og digitale kopier.

Fashion-Seller:

Men hvis dine varer varierer 15% fra originalerne, så er det fuldt ud lovligt. De 15% er en vurderings sag, og det vurderes altså fra sag til sag, om et produkt evt krænker

ja det er  jo vigtigt at slå fast, at det er en vurderingssag - der findes ingen 15% grænse - men 15% ændret KAN være nok - eller kan være for lidt og som nævnt vil mange af de store huse både beskytte selve helheden og måske en 2-3 detaljer, som ofte vil være de som er karakteristiske og som kopierne vil indeholde (ellers kan man måske ikke se det er en kopi) og så vil selv mindre dele KUNNE være designbeskyttet.

En egentlig facitliste - med fast % findes desværre ikke alene fordi det ofte kan være forholdsvis få mindre detaljer der så tydeligt viser mærket - og de kan som godt være en mindre % af helheden - og alligevel fuldt beskyttede. Man kan jo også bruge fornuft, og sige HVIS man selv synes det ligner kopier uden logo - så er sandsynligheden for at ophavsretsindhaver også kan få domstolen til at synes det - ret stor.

vh

Fashion-Seller:

en en kjole er en kjole, og den kan ingen tage rettighederne på. Det er så designet eller detaljerne, som beskyttes.

Det drejer sig hovedsageligt om kjoler, sko og accessories. Sage er dén at produkterne ligner ekstremt meget originale designervarer (som jeg tilfældigvis kendte til), men uden at blive udstillet med deres navn

Jeg har jo ikke tænkt mig at bilde folk ind at det er designernes originale vare men bare sælge det som del af mit sortiment, og forklare at mine produkter er inspireret af designer kjoler osv. - Faktisk brande det under et "Get the look" koncept. Giver det mening?

Det at det ligner ekstremt meget - gør at jeg tror man skal være ganske forsigtig og kan bruge almindelig fornuft - og Get the look, referer vel også til at man kan ligne en med Gucci, Amani osv og fortæller jo de oprindelig rettighedshavere hvad det er man vil - så ud fra det ville jeg nok være forsigtig med det - og hvordan man skal kunne sige det var ændret 14 eller 16% er jo ikke lige til 

vh

Cookie:

Fashion-Seller:

en en kjole er en kjole, og den kan ingen tage rettighederne på. Det er så designet eller detaljerne, som beskyttes.

Jamen jeg er skam enig - som ex bestsellerdommene viser, så køres der sager og tabes også på kjoler o.l. Mit udgangspunkt var mere, at trådstarter skrev (her lidt i uddrag)

Det drejer sig hovedsageligt om kjoler, sko og accessories. Sage er dén at produkterne ligner ekstremt meget originale designervarer (som jeg tilfældigvis kendte til), men uden at blive udstillet med deres navn

Jeg har jo ikke tænkt mig at bilde folk ind at det er designernes originale vare men bare sælge det som del af mit sortiment, og forklare at mine produkter er inspireret af designer kjoler osv. - Faktisk brande det under et "Get the look" koncept. Giver det mening?

Det at det ligner ekstremt meget - gør at jeg tror man skal være ganske forsigtig og kan bruge almindelig fornuft - og Get the look, referer vel også til at man kan ligne en med Gucci, Amani osv og fortæller jo de oprindelig rettighedshavere hvad det er man vil - så ud fra det ville jeg nok være forsigtig med det - og hvordan man skal kunne sige det var ændret 14 eller 16% er jo ikke lige til 

Vi er helt enige, men ud fra teksten er det bare umuligt at vurderer, om variationen er stor nok... For selv med 30% variation, så vil en kjole stadigvæk ligne originalen meget... For variationen behøves nemlig ik kun at ligge i det ydre design, men kan også ligge i, hvordan den er syet samme, snit, symetoder, stof osv. 

Og til dem der sender PBs, hvor de spørger om jeg vil vurderer deres designs, så er jeg næppe kompetent nok til det. Får fat i en advokat eller en designer, som er mere inde i det stof...