Hvad gør man når alle kortindløser afviser en?

Yomama:

Vi fik åbnet vores konto i okt. 2012. 
Jeg var personligt selv lige skiftet til banken på daværende tidspunkt, og min partner havde på tidspunktet (og har stadig ikke) nogle engagementer med banken.

Vi skulle ikke bruge finansiering eller noget - kun en firmakonto.

Det tog én dag.  

Erik Hamre:

At NETS som et typisk halv-offentlig monopol leverer elendig service til at for høje priser, ja det burde jo ikke være nogen overraskelse. Det har vi jo set i SAS, DSB, DONG, TDC og så videre.

Og da der endelig kom en seriøs spiller på banen i Danmark, der både kunne og ville gå ind i det danske marked og tilbyde et reelt modstykke til Nets (dengang PBS), blev de ret hurtige enige om at det nok var bedre for alle (andre end deres kunder), hvis de fusionerede.

At man tillod den fusion, og dermed accepterede at monopolet blev fastholdt, er mig stadig en gåde. Men det har i hvert fald ikke gjort noget godt for kunderne.

Carsten Kvist:

Og derfor er de ved at gøre deres solvens bedre. - Smart.

Med skatteyder penge - enten direkte igennem bankpakkerne, eller indirekte gennem en kunstig lav rente i nationalbanken - som vi jo alle hæfter for som statsgæld eller ved stigende inflation. Under alle omstændigheder så ville Danske Bank skulle betale junk bond renter (måske 20%) for at få penge hvis de ikke havde staten i ryggen. De er jo en kæmpe risiko og ville jo være gået konkurs uden statsstøtte. Så det er vist bankerne der skal passe på med at låne til hinanden.

Carsten Kvist:

Investeringerne er jo kun tvivlsomme fordi pengene er lånt ud til nogen der ikke kan betale dem tilbage... Den fejl vil de så gerne undgå at begå i fremtide.

Carsten Kvist:

Investeringerne er jo kun tvivlsomme fordi pengene er lånt ud til nogen der ikke kan betale dem tilbage... Den fejl vil de så gerne undgå at begå i fremtide.

Ja de er lånt ud bankene imellem i form af swaps og en masse andre ekstremt spekulative derivater, samt collaterized sup-prime lån osv. Alt sammen er det bankerne der burde rette skytset mod dem selv og ikke mod små virksomheder der i mange tilfælde er langt bedre drevet end bankerne selv hvad angår finansiering.

Carsten Kvist:

Halvoffentlig har altid været noget pis... Men hvordan forklarer du så de tusinder af virksomheder der får fin service fra Nets?

Alt offentlig er ikke nødvendigvis noget skidt, men den arrogance som Nets fx viser trådstarter er TYPISK offentlig monopol magt arrogance.

Erik Hamre:

Med skatteyder penge

Hvilke?

Erik Hamre:

bankpakkerne

Bankpakkerne er / var lån til bankerne ti en serdeles høj rente! - Staten har tjent milliarder på det.

Erik Hamre:

lav rente i nationalbanken

Nationalbankens eneste opgave er at sikre den danske krones kurs i forhold til Euroen.

Erik Hamre:

konkurs uden statsstøtte

De har ikke fået statsstøtte, de har fået adgang til at låne penge. - Men hvis de nu VAR gået konkurs... Hvor mange små virksomheder tror du så kunne få konti? - I nogen banker overhovedet?

Erik Hamre:

Ja de er lånt ud bankene imellem i form af swaps og en masse andre ekstremt spekulative derivater, samt collaterized sup-prime lån osv. Alt sammen er det bankerne der burde rette skytset mod dem selv og ikke mod små virksomheder der i mange tilfælde er langt bedre drevet end bankerne selv hvad angår finansiering.

Hvad din virksomhed gør med sine penge er vel din sag. - Hvad bankerne gør med bankernes penge er vel deres sag?

Bankerne retter ikke skytset mod mindre virksomheder, de vil bare kun lave forretning med dem de rent faktisk kan få en forretning ud af det med.

Erik Hamre:

Alt offentlig er ikke nødvendigvis noget skidt, men den arrogance som Nets fx viser trådstarter er TYPISK offentlig monopol magt arrogance.

Nets udviser da ikke arrogance, og så vogter finanstilsynet i øvrigt nidkært over bl.a. Nets.. Så måske er den ikke gal med nets.

Jeg er enig i, at ikke alt offentlligt er skidt. Men hvis staten skal gøre det pligtigt at man kan få en erhvervskonto, ja så må staten jo oprette en bank der vil give alle den konto. - Staten skal ikke blande sig i, hvordan private firmaer styres.

Vi aner ikke hvordan Nets har behandlet trådstarter, for trådstarter har ikke fremlagt alle dokumenter. Så længe det ikke gøre sig gældende, er det jo bare et partsindlæg.

Jesper:

yomama:

Er der nogen der har et forslag til hvordan vi kommer videre?

Køb en brugt webshop med en indløsningsaftale og fusioner. bum.

Tak for et konstruktivt svar.

Nogen der har en webshop til salg?

Erik Hamre:

Med skatteyder penge - enten direkte igennem bankpakkerne,

Jo - vist tog staten en risiko - men de tjente på den trods alt, mere for at det ikke skal virke helt tosset OG - ja DDB var jo klart i risiko og vel den bank der kunne ha udløst en garanti (som jo er borte) men f.eks. Nordea som jo ikke har været i nærheden af risiko, har jo sammen med de øvrige solide banker - solidarisk betalt til pakkerne og staten - vel ud fra, at et krak i en bank ikke skulle udløse en international krise. 

Enhedslisten mener som de eneste, at staten skulle ha krævet mere for garantien, og det skulle være ejerkapital i bankerne, og det er jo mere et politisk forhandlingssynspunkt, og måske kunne staten har krævet mere - måske ikke, for en bank som Nordea var ganske så tvivlende overfor at gå ind i noget, der KUN ville koste dem penge for at understøtte svage og konkursramte banker, og havde kravet været større, måske ejerandel, så tror jeg ikke Nordea havde været med, og det ville sikkert gælde andre, så samlet TROR jeg ikke man kunne ha presset den så meget mere

Nationalbankens rente kan i øvrigt ikke sættes højere end den omgivende og vidt forskellig fra andre landes nationalbanker - for det ville jo hæve hele renten i Danmark - ramme vores valuta - knalde superhårdt på erhvervsliv og beskæftigelse -  og hvad ved jeg. Rente er noget internationalt ikke et nationalt våben i 2013

vh

Carsten Kvist:

Vi aner ikke hvordan Nets har behandlet trådstarter, for trådstarter har ikke fremlagt alle dokumenter. Så længe det ikke gøre sig gældende, er det jo bare et partsindlæg.

Vi har ansøgt online hos nets og teller, da vi både skal tage imod dankort og internationale kort.

Det korte og lange er vi har leveret samtlige dokumenter vi er blevet bedt om.

- Resume fra rhvervsstyrelsen

- ID på tegningsberettiget

- Dokumentation på bankkonto

Derudover har vi dokumenteret for vores varelager.

Svaret fra nets var at de ikke kunne tilbyde os en online aftale, da vi var placeret i den kategori der hedder high risk. Da vi så ringede for at få afklaring på det var argumenterne følgende.

- Vores branche, altså de varer vi sælger er populær og derfor er sandsynligheden for svindel udefra større.

- Vi har varer der koster ca. 50.000,-

Da jeg så spurgte, hvad kan vi gøre for at imødekomme jeres krav, var svaret kort og kontant "I kan ikke gøre noget".

Da jeg så tilbød at stille sikkerhed, var svaret "Vi har truffet en beslutning og der er ikke mere at tale om"

Det skal siges , at ingen i vores virksomhed, hverken auktionære, Ledere eller ansatte er i RKI eller har skeletter fra fortiden.

Vi har levet op til det vi skal, men konklusionen er at fordi vores varer er populær og at folk kan finde på at svindle med kreditkort, så skal vi ikke have muligheden for at tage imod kortbetaling. Det er det der gør ondt på mig, fordi der nogle derude der sidder med og snyder og bestiller varer med stjålne kreditkort, så skal vi forhindres i at drive virksomhed. Det værste er at vi fik samme besked fra Sweedbank. 

Euroline opretter ikke flere aftaler før om et par måneder igen.

Handelsbanken var høflige og ærlige, vi var bare for små og de handler kun med store kunder som har konto hos dem i forvejen, det kan man respektere, de spilder ikke folks tid.

Ideen med at opkøbe en anden webshop med indløsningaftale var god, eller også opretter vi bare en aftale i UK gennem vores moderselskab.