Det ubestridte faktum i Network Marketing

Det er med fuld overlæg jeg ligger i kakkelen til at konstatere (diskutere vil jeg gerne, men de lidt tungere emner og større spørgsmål synes aldrig at skabe dialog på Amino) at når vi taler om succes indenfor Network Marketing, ubetinget, altoverskyggende økonomiske succes - i allerhøjeste grad hænger uløseligt sammen med det ubestridte faktum, at den der tager en beslutning og gør en indsats så tidligt som overhovedet muligt i et givent selskab for altid vil være for-fordelt i forhold det øvrige marked. En positionering i selskabets første fase på et nyt marked vil ALTID være den bedste forudsætning.

Nu er det naturligvis under forudsætning af at de enkle, men væsentlige kriterier er på plads; produkt, timing, system (bl.a. kompensationsplan), management og kapital.

Der er jo ingen grund til at diskutere "det at være først" i projekter som historisk set endnu ikke har vist sig bæredygtige.

Det er ganske vidst et ubestridt faktum der samtidig er lidt strid mod et andet væsentlig faktum: Det er ligegyldigt hvornår man vælger at træde ind i et selskab - og uanset hvilke forudsætninger man har - alle har samme muligheder.

Det er rigtigt-- og skal være rigtigt.

Men når selskabets momentum-fase er overstået er det væsentligt at notere sig at ens muligheder er begrænset til ens EGEN indsats - hvor man i startfasen og i momentum fasen har langt flere krafter at trække på. Det er jo sådan at selskabets primus motorer på et tidspunkt trækker sig tilbage i kulissen for først at dukke op langt senere eller i givet fald være nødsaget til at krybe frem af deres komfortable residual income skjul.

Det er med en vis portion provokation denne tråd er formuleret - men samtidig med respekt for de muligheder der ligger i etablerede selskaber set i forhold til mange "tryghedsfaktorer"; såsom dansk dit og dansk dat. Blot er mange af disse ting et eller andet sted - ikke overflødige - men til en vis grad underordnet set i forhold til endegyldige formål. For uplines handler det jo om at rette sin markedsføring i forhold til hvor selskabet er; i starten er det helt andre parametre der spilles på, i forhold til stabiliseringsfasen - såvel som håbet om en "second wave" hvor man igen oplever momentum.

Væksten er jo ekstrem lille når først primus motorerne gearer ned - når selskabet er etableret og stabiliseret - når det efterhånden bliver lidt kedeligt at bygge forretning grundet nyhedsværdiens aftagen.

Uanset hvor godt et selskab man repræsentere - uanset hvor godt produktet (produkterne) er - og uanset alle andre parametre: Det ubestridte faktum står ved... en positionering tidligt i et selskab vil i al fremtid være et væsentlig bedre udgangspunkt i forhold til et årti senere.

Der er en grund til "firstmover" begrebet er opstået: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_firsts

MVH
Lasse