Jo, for Bo Schønemann ved det, og det må han jo have et eller andet sted fra. - Han vil dog ikke vise det!
Carsten- jeg kan godt se at jeg skal lade vær med at holde hårdt på en påstand, hvis jeg ikke vælger at dokumenter den fuldt ud!
Sagen er at jeg selv sammen med forretnings partner gør forhandlinger med netop det firma som jeg har 100 kendskab til har klaret sig og vandt i ligende sag, så at skulle nævne deres sag i et åbent forum, ville ikke være rigtigt(på den måde som jeg er kommet til afgørelsen), og så¨tæt som jeg arbejder med firmaet, og viden om at det vil komme frem hvis de googler mig gør at jeg trække mig i tiden 11.59:59 for ikke at få trådt nogle over tærene, eller ødelægge noget for mig selv eller andre!
og heller ikke skabe min viden og troværdighed i forhandlinger med andre i tvivl- jeg ønsker at optræde professionelt på begge sider af bordet!
Beklager- jeg tænker mig om næste gang før jeg skriver- men tit bliver man revet med af stemningen :-)
Så simpelt er det ikke Carsten. DBA er først forpligtet til at fjerne indhold straks i det omfang det er godtgjort at indholdet er ulovligt.
Så DBA kan i ro og mag afvente en dom før de er tvunget til handling.
Det er det værste ævl, jeg længe har hørt.
DBA er forpligtet til at fjerne ulovligt indhold, SÅ SNART de er blevet oplyst om at indholdet er ulovligt.
Jeg refererer til byretsdom af febr. 2010, hvor en bruger på en dansk side havde indlagt 20 billeder, der tilhørte en anden. Siden, billederne blev lagt på, blev idømt en erstatning på 65.000 kr., fordi de ikke havde fjernet billederne indenfor rimelig tid.
Live Cam Chat - danske og europæiske piger chatter online - Dansk LiveCam
Udgangspunktet i dansk lov er, at brugeren er ansvarlig.
E-handelslovens § 16 (husk også at læse punkt 1 og 2) betyder dog også, at DBA kan blive gjort ansvarlige, hvis de efter at være gjort opmærksomme på problemet ikke gør noget ved det. Gør de noget ved problemet, er alene brugeren ansvarlig. Spørgsmålet er dog, om det er værd at gå videre i en sag med en mindre mængde kopieret tekst (Jeg kunne ikke lige se, om der var lidt tekst eller flere sider kopieret)?
Det har intet med e-handelsloven at gøre, da der er tale om en krænkelse af ophavsret. Lov om Ophavsret er mig bekendt en prioritetslov i forhold til e-handelsloven, den indeholder paragraffer, der kan give frihedsstraf efter straffeloven.
DBA KAN ikke blive gjort ansvarlige. Det står sort på hvidt, at de ER ansvarlige.
Live Cam Chat - danske og europæiske piger chatter online - Dansk LiveCam
Denne sag er vel noget af det tætteste, vi kommer på en tilsvarende sag, der har været forbi domstolene.
Hvor tæt den er på dette DBA-tilfælde, har jeg ikke nok juridisk indsigt til at vurdere selv - men som jeg ser det er der i begge tilfælde helt basalt tale om en bruger, der uploader noget, man ikke må, og en værtshjemmeside, der ikke griber ind ved henvendelse. (Men jeg ved godt, at alskens detaljer spiller en stor rolle, når det gælder juristeri, så der skal nok en advokat indover til en konkret vurdering, hvis sagen her skal videre).
Den ligner rigtig meget, kan jeg sige. Det kan jeg, fordi jeg kender ham hvis ophavsret blev krænket i den sag, du linkede til.
Det betyder også i praksis at sagen kan dømmes temmelig hurtigt. Jeg synes blot, trådstarter skal udtage en stævning mod krænkeren, og mod DBA. Det koster trods alt kun 500 kr. og så kan man indbyrdes aftale godtgørelse for den uretmæssige brug.
Alternativt kan han med ovenstående dom som reference, ganske enkelt fakturere for brugen af materialet. Det var dét, min gode ven gjorde i ovenstående sag, og han fik 100% medhold.
Live Cam Chat - danske og europæiske piger chatter online - Dansk LiveCam
Bliv gratis medlem
Opret bruger