Kan DBA stilles til ansvar for brud på ophavsret?

Henrik Koudahl:

@Carsten. DBA vil være omfattet af reglerne i E-handelsloven - her specielt i relation til paragraf 16 i denne.

Men der står jo også, at det er en forudsætning at tjenesteyderen ikke har kendskab til den ulovlige eller skadevoldende aktivitet, og at de straks fjerner indholdet, når de bliver gjort bekendt med det.

Og da de er blevet gjort bekendt med det via Nicolajs henvendelse, ville jeg stadig gå efter dem. Dog ikke uden at drøfte det med vores advokat først, naturligvis :o)

Michael Thorborg:

her har dba heller ikke fået kendskab til ulovlig aktivitet.

Det var netop derfor jeg markerede "eller" med fed skrift. Det behøver ikke være ulovlig aktivitet, men gælder også skadevoldende aktivitet. Hvordan dette skal opfattes ved jeg ikke, men jeg kan ikke tolke det anderledes, end at det ikke kun gælder ulovlige aktiviteter.

Men bedste råd er selvfølgelig, at lade en advokat med speciale i dette område til at tage stilling til om der er noget at komme efter. Min mening er, at det er der. Men jeg er heller ikke jura uddannet :o)

Find dig i det.. og find noget andet at bruge din tid på :)

Det kan da være lige gyldigt om nogen vælger at bruge noget i deres annonce..??

Over for DBA, er der IKKE noget at komme efter!

Den eneste der kan blive dømt/ afkrævet erstatning osv. er den som udbyder ulovlig vare- også selv om de sælger på DBA- i denne henseende er de ikke hæler eller noget andet, da de har fraskrevet sig ansvar- og meget klogt af dem!

Var det tilfældet at man kunne sagsøge DBA eller andre som, ved et uheld eller uvidende får solgt ulovlige vare, eller sælger noget som der ikke er ført dom på er ulovligt- ja så var der ikke nogle forretninger fremover, for det vil være den direkte død- tænk på hvor mange tyvekoster osv. som der helt sikkert sælges på DBA og andre sider-alle kræmmermarkeder vil blive sagsøgt for blot at stille plads til rådighed for dem som sælger kopi trøjer/vare osv.

Lad os holde os til reel facts, regler og lovgivning mv. fremfor at stille os op på og skammel og råbe SAGSØG SAGSØG til alting uden at have hold i det.

Det giver ikke trådstarter  kvalificeret og brugbart svar på sit spørgsmål(som vel er hovedeformål) fremfor blot at lave tråden uendelig lang blot for at sige "JEG TROR"

I min verden skal man hverken tro mene eller antage- man skal vide!

Og jeg ved der ikke er noget at sagsøge DBA for!- dette kan jeg sige fordi jeg arbejder med rettigheder og regler, også inden for disse ting til hverdag, og har sat mig 100% ind i dem.

alt ment med et venligt , men også for ikke at forvirre hvis man svare på noget man ikke er sikker på eller blot svare på hvad man SELV føler, så kan det hurtigt mudre en hel tråd og miste fokus. 

Go Aften

Bo

Bo Schønemann:

I min verden skal man hverken tro mene eller antage- man skal vide!

Præcist. - Så hvad er det for en lov og hvilken/hvilke paragraffer der fritager DBA. - Det må vel også være prøvet. I hvilken sag er det det? - Det må være at finde på retsinfo.

Henrik Koudahl:

E-handelsloven og praksis relateret til denne.

Det var også mit bedste bud. - Og her er det vel kun §16 der kan være interessant?

Her står, at DBA ikke er ansvarlig, hvis en af deres brugere gør noget på deres side der er ulovligt. HVIS DE IKKE HAR KENDSKAB TIL DET. (Kunne ikke lave fed skrift. :-) ) ... Men det har de jo nu. - Og der står videre i §16 Stk.1 Pkt. 2 'fra det tidspunkt, hvor tjenesteyderen får et kendskab som nævnt i nr. 1, straks tager skridt til at fjerne informationen eller hindre adgangen til den.' - Hvis ikke DBA straks tager skridt til at fjerne det der ikek er lovligt, kan de altså gøres ansvarlige.

Hvor er den retspraksis der siger noget andet?

De har en påstand om at der er sket en overtrædelse.

Hvis du skal have DBA til at reagere skal du som minimum formentlig have taget juridisk skridt overfor den som i annoncen har misbrugt en andens tekst.