Debat
Jamen imens du snakker om at kunderne skal validere websites, så har kunden allerede fundet - eller fået - et godt tilbud her på Amino |
|
Jamen så kan de jo passende tjekke om dem der har givet tilbuddet også kan deres hånværk ved at validere firmaside, og deres referencer. Derefter kan de overveje de tre andre punkter, op imod hvad de er blevet tilbudt, og så være i stand til at foretage et lidt mere kvalificeret valg. Teddy |
|
Hej Jeg sidder i processen lige nu og skal have en ny webshop, og er kommet frem til magento. Har lige prøvet det validerings værktøj, min nuværende webshop står til at have 500 fejl og 300 advarsler, amino står til 200 fejl, så selv her kan jeg blive i tvivl omdet kan bruges. Iøvrigt er det svært at definere for en ikke it mand hvad skal shoppen indeholde, noget så simpelt som one page checkout bliver af nogle betragtet som en side hvor man kan klikke sig videre til 6 andre sider som skal udfyldes. Jeg syntes ikke det er nemt at beskrive, og så er dem der skal have pris ud fra hvor mange produkter du skal have i shoppen. Jeg kunne godt tænke mig at dem som gerne vil udføre arbejdet vidste hvad de forskellige ting er og kalde dem det samme, og så være ærlige (har fundet de samme reference shops hos flere forskellige) |
Det kan det heller ikke som udgangspunkt, og de fleste mere erfarne webudviklere er for noget tid siden holdt op med at gå op i validering. |
|
At din nuværende shop giver så mange fejl kan skyldes mange ting, men et problem er det, og det burde undersøges hvad der gør det. Amino validere heller ikke, men det køre også som en halv flad Lada fra 89 ;)
Hvis du benytter en udvikler der har sin viden i orden kan vedkommende vejlede om hvad der er bedst erfaring med, det handler om usabillity og det er der masser af viden om. Men brug dig selv som udgangspunkt, hvad syntes du er en god checkout side, spørg naboen og konen om det samme, og brug det som referance.
Det er vel kun hvis de skal oprette dem?? det er da et underligt parameter at have for prisen??
Forskelligt sprogbrug kan man nok ikke undgå, men at de ikke kan regne ud hvad du taler om, eller ved hvad det er så er det nok ikke der du skal købe. Hvis de har snydt med referencerne så er de ude!! Teddy
|
Hvor mange og hvornår??? En side der validere er en side der er lagt støre omhu i. Der er ikke noget der taler for at lave sjusket html, men der kan være mange grunde til at der er fejl, men flere hundrede er ikke godt. http://googlewebmastercentral.blogspot.dk/2011/07/validation-measuring-and-tracking-code.html Teddy |
Mener det er cirka 3 år siden, først gik vi op i det fordi det hjælp os crossbrowser, men så kom det frem at det nogle gange direkte var en hindring. Det var heller ikke en genvej, for man blev nødt til at teste i alle de samme browsere alligevel. Det skal ikke forståes sådan, at der ikke er forskel på god og dårlig markup, blot at valideringen ikke kan fortælle dig hvad der er hvad. Man er nødt til at bruge hovedet og selv undersøge tingene. |
|
For tre år siden var der også wild west tilstande omkring standarterne, der er ved at samle sig enighed om at overholde standarterne igen, og det er vigtigere end tidligere. Særligt hvis tingene skal fungere på mobile enheder med begrenset regnekraft og båndbrede. Men nej der kan selvfølgelig godt være fejl, men hvis der er mange vil det betyde noget i forhold til sidens performance, da browseren skal fejlrette, udover at fortolke. Min pointe er at det er en indikator man kan bruge i forhold til sit valg, på linie med om personen virker troværdig, hvad prisen er osv. Teddy
|
Næh, der var der egentligt ikke, man droppede xhtml og alle puritaner kunne ikke forstå hvorfor men, ellers var det ret meget som det er idag. Faktisk er det måske mere wild west idag, fordi HTML5 er taget i brug før den er færdig.
Jeg skal ikke kunne sige hvordan det forholder sig på Multimedie designer studiet, men jeg kender efterhånden ikke mange der går op i selve valideringen mere, hverken for mig selv eller i det professionelle netværk jeg har skaffet mig ved at arbejde 16 år med webudvikling.
Det er lidt noget sludder, for man kan sagtens lave to versioner af en side, hvor den der validerer fylder mere og kører dårligere på smartphones.
Nu ved jeg ikke om du nogensinde har prøvet at skrive en parser, men det er ikke sådan at det virker. Fejltolencen er bygget ind i selve fortolkeren, så det er desværre også helt forkert.
Der er vi også fuldstændigt uenige, html validering er støttehjul, som er rigtigt gode til at lærer noget om html, men som sådan i sig selv ikke repræsenterer nogen værdi for kunden, og er heller ikke nogen indikator for leverandørens kvalitet. |
Bliv gratis medlem
Opret bruger