Jurarådgiver Ulrik Guldbæk:
Rent formelle kompetencer i form af fine eksamensbeviser har kun værdi i det omfang forventningen om tilhørende realkompetencer indfries.
Dermed er rene realkompetencer værdifulde såvel med som uden bånd og stjerne i form af eksamensbeviser.
Det er både sandt og samtidigt også ikke sandt. Der er masser af opgaver jeg igennem langt firmaliv aldrig ville ha overladt til en jurakyndig uden fuld eksamen og lang praksis, og samme med revisionsopgaver, begge dele både grundet kunden og krav om ansvarsforsikringer m.m., Det er ikke så vidt forskelligt fra de læger jeg lader operere på mig, eller projektere min bygnings bærende konstruktion - Forkast ikke helt eksamensbeviser
Det er helt normalt at forbinde autoriteter med tryghed. Det er bare vigtigt, at man er opmærksom på, at den tryghed kan være en falsk tryghed.I heldige tilfælde går det godt. I uheldige tilfælde skaber autoriteter store problemer for deres autoritetstro diciple.
Vi skriver år 2012 og er så priviligerede, at vi har kendskab til tidligere generations fejltrin og kan lære af dem uden at betale fornyede lærepenge. Vi kan skue tilbage på begivenheder som Nürembergprocessen og selskabtømmersagerne i bagklogskabens ulidelige klarhed, hvis vi vil.
Fra Nürembergprocessen kender vi faren ved at stole blindt på fine jurister med fine eksamensbeviser. Manglende formelle kompentencer var ikke en kritik, man kunne rejse mod det tredje riges jurister. Men der blev rejst andre former for kritik af mere alvorlig art.
Samme lektie lærte vi i selskabstømmersagerne. Jeg ser sådan på det - groft forenklet - at mekanismen er sådan, at de fine rådgivere med de fine titler kan sige hvad som helst og gør det, fordi der er nogle, der gerne vil have, at de gør det.
Alle og enhver kan sige sig selv, at når man indstiller driften og tømmer et selskab for likvider, såoptræder man overordentligt illoyalt overfor kreditorer og gør sig skyldig i skyldnersvig.
Hvis "en jurakundig uden fuld eksamen og lang praksis" sagde noget andet, ville man med rette udlægge det som et tegn på den "jurakyndige"s ukyndighed. En person uden fuld eksamenen har ingen autoritet, som kan misbruges til at gøre sort til hvidt.
Til den slags opgaver har man brug for en autoritet med fine papirer og titler. Og det hænder, at autoriterer villigt og gerne stiller sig til rådighed for netop den slags opgaver.
Det jeg vel ville advare mod var mere, at der skam findes folk med god viden som gladeligt opretter SMBA med stråmand eller i princip én aktiv og som giver pokker i at lave ejeraftaler osv. Det kan der også findes blandt folk med eksamen, men de har ofte lidt mere stål i ryggen og ofte lidt mere at forsvare, i forhold til bare at være selskabsstifter og selskabssælger m.m.
Folk med eksamen har med deres eksamen een gang for alle bevist, at de har styr på deres selskabsret.
Folk uden eksamen er nødt til at bevise det hver gang.
Selskabsret ER indviklet. Nogle selskabsretlige problemstillinger er vanskelige at formidle. Her ville advokaten / revisor med eksamen i gamle dage have en retorisk fordel, fordi han bare kunne spille autoritetskortet, mens "en jurakyndig uden fuld eksamen og lang praksis" blot måtte forsøge efter bedste ringe evne at forklare reglerne og de meget alvorlige konsekvenser af ikke at overholde dem.
Bliv gratis medlem
)) 
Opret bruger