Debat
Hej Lars Nej, det har vi ikke. Camp´en og foredragene er kun for deltagerne på BizzCamp´en. Dvs man kan godt vælge at bo et andet sted, f.eks. med sin familie, men det kræver alligevel, at man er tilmeldt BizzCamp, for at være med til foredragene... |
|
Hej Jørgen |
|
Hej Torben, Jeg kan ikke finde det indlæg, som Michael citerer dig for. Lige for de andre, så betyder leasing "leje" på dansk, og hvis du lejer under 3 år, så skal det ikke tinglyses på "land office", men hvis du lejer over 3 år, så skal det tinglyses, og det koster lidt skatter. Traditionelt benytter man ordet rental, når man betaler leje hver måned, og leasing, når man betaler et engangsbeløb, hvor der teknisk set er tale om et proforma-køb, da man typisk har en forkøbsret eller henvisningsret til 0 baht. Derfor dukker ordet leasing nok op. En traditionel lejeaftale er derfor maksimalt 3 år, som her hvor jeg holder til. Mig bekendt kan man maksimalt leje (lease) i 30 år, og det er derfor, at man har fundet på 3 x 30 års-leasing-aftalerne, hvor det mellem hver fornyelse er et civilretligt anliggende, mens det i hver 30 års-periode er er tinglyst - dog kan det stadig blive civilretligt, hvis udlejer mener, at lejer ikke overholder aftalen i selve lejekontrakten (leasingkontrakten). Det vil dog blive et sejt træk. Desuden er der kun præcedens på fornyelse efter de første 30 år. Mit spørgsmål derfor, hvordan du kan lease i 99 år, og hvis du kan, om du mener, at den aftale er holdbar, hvis den bryder loven, selvom den er tinglyst af en eller anden "land officer"? Hilsen, Robert
|
|
@Robert Den er på side 4 i denne tråd. Det er da det bedste bud, som Torben foreslår. At lease over 99 år... Helt i top. Jeg vil bare rigtig gerne vide hvor jeg skal henvende mig og hvem jeg skal kontakte på de leasingvilkår.
|
|
Hej Michael, Som sagt skal alle lejeaftaler på flere end tre år tinglyses på "landkontoret", så det er stedet, men jeg mener blot ikke, at man kan tinglyse mere end 30 år. Hilsen, Robert |
|
Michael og Robert. Jeg har også svært ved at følge Torben i hans 99 års leasingaftale. Det har da værfet på tale og drøftet mange gange at man skal tilbyde udlændinge en længere leasingperiode end de nuværende 30 år. Der har været tale om både 50 år og 99 år, men loven siger stadig KUN 30 år, med mulighed for forlængelse i yderligere 30+30 år, ialt 90 år. Så jeg ved ikke rigtigt hvor Torben får de 99 år fra?? Det er vi vist flere der gerne vil vide |
|
Mon ikke at Torben bare kom til at skrive 9 i stedet for 0, altså 90 år - uanset hvad, er der nok ingen der skudsikkert kan sige at det er muligt at lease jord i 90 år, da det jo aldrig nogensinde er afprøvet i Thailand, så mon ikke bare, at vi skal parkere den der. Man kan lease i 30 år og derefter er der ingen der skudsikkert kan sige, hvad der sker - og slet ikke i Thailand :o) |
|
Åh ja, Jørgen, det er en mulighed Og nej, intet er skudsikkert i Thailand, som vi alle ved, men der er allerede skabt præcedens for 30+30 år, så vi mangler bare de sidte 30 år, og den tror jeg på kommer, men som du siger, intet er skudsikkert. Og netop det at du kommer ind på dette med "skudsikkert" gør også at jeg ikke fatter at folk stadig vrimler til deres "smarte" advokater som "smart" sætter et selskab op der "smart" omgår Thai loven....således at deres "smarte" klienter nok så "smart" kan "eje" jord og lejlighed i deres navn, selvom det i henhold til lovens bogstav er og bliver forbudt uanset hvad "smarte" advokater siger. Mit motto i Thailand har altid været at følge lovens bogstav, og hvis jeg er i tvivl, så bare sige "nej tak"...for når dagen er omme, så er alle de "smarte" advokater travlt beskæftiget med at redde deres egen røv, og hvem bliver så taberne? Ikke Thai advokaterne ihvertfald! Men nogen skal jo betale gildet, så der er kun os faranger tilbage! Jeg tror som sagt tidligere heller ikke at Thailand er så tåbelige at de cracker down på de illegale firmaer der er sat op for at "eje i sit eget navn"....men jeg tager ikke selv nogen chancer, det kan jeg roligt sige dig. Alt hvad der ejes af fast ejendom i Thailand står i min kones navn. Så hvis vi en dag blvier skilt så får jeg trods alt halvdelen. Men hvis Thailand slår ned på illegale selskaber så ville jeg ikke få ret meget, jeg ville få 180 dage til at sælge al jord og ejendom, hvoreftere det bliver beslaglagt af staten. Og når pludselig 1000vis af faranger vil sælge deres ejendom så bliver markedet belastet og investorerne ved de bare skal vente 179 dage og så købe det til spotpris og jeg taber vel 90% af min investering. Så er det trods alt bedre at give min kone de 50% Det er altså ikke for at skræmme folk fra at investere i Thailand, men man skal sgu også bruge sin sunde fornuft og ikke tro på alt hvad advokaterne siger, for langt de fleste har mere end travlt med at mele deres egne kager, og her er investorerne ofte blot glasuren. Jeg finder det skræmmende at selv højt respekterede advokater lurer faranger til at investere via et illegalt selskab, bare fordi "det er accepteret at bryde loven så længe det giver kassen"! |
Det er sandt, Robert, max. 30 år ad gangen. Men man kan indføje en paragraf der giver ret til fornyelse efter 30 år. Dette skal dog gøre via en privat kontrakt med ejeren af jorden, da land office ikke accepterer at tilføje det på skødet. |
|
Hej Jeg har haft mit paradise resort www.coco-palace.com til salg i flere år pga krisen. Priserne herude er stabile, men mange ejendoms mæglere er lukket, fordi for mange er afventende. Vi har invasion af russere og jeg får sandsynligvis fulde huse denne sæson, men de bygger også fortsat meget. Det er svært at danne sig et sandt indtryk - selv for os, der bor her, da både ejendomsmæglere og aviser er fulde af løgn og køber træk plaster propaganda. Held og lykke. |
Bliv gratis medlem
Opret bruger