Pas på SKAT, pas på mafiaen

Jeg har her en oplevelse at dele med Jer. Når der opstartes virksomhed, så er der mange venner og mange fjender. Ofte er fjenderne konkurenter ol.

Ofte er det min erfaring at hvis du behandler folk godt, så behandler de også dig godt.

Dog er der i Danmark en organisation der går under navnet SKAT. Jeg har haft den fornøjelse at de hvert år har undersøgt mine regnskaber, hvilket er lavet af revisor, med det formål at finde fejl. De startede i 2006 og er nu kommet til 2009. De har skrevet til mig, at de har ændret mit grundlag med 184.361, helt uden at vide hvorfor.

Skat har bare ikke accepteret at jeg har haft udgifter med opstart af en ny butik, hvilket hat givet et negativt regnskab, men sådan er opstart jo.

Jeg har ikke snydt, min revisor står uforstående, SKAT siger at jeg må dokumentere at deres skønmæssige ændring.

Velkommen som selvstændig

Prisen på deres ændringer gjorde at min kone gik ned med stress, syg ½ år. Jeg måtte støtte op omkring hende, derfor ringere omsætning. Endeligt resultat blev en lukning.

Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg sammenligner SKAT med mafiaen, de er griske og umenneskelige, de er ligeglade med hvad du siger og gør, når først de har kniven fremme, så stopper de ikke før man ligger ned.

d.d. er vi ikke kommet et skridt længere, skat påbegynder nu år 2010, for jeg trækker jo stadig vejret, men indtil dato er der ikke noget konkret i regnskaberne der er forkert.

Håber ikke andre får samme oplevelse.

Venligst JAn

SKAT har en begrundelsespligt - derfor skulle det undrer meget om ikke dette er opfyldt. Det samme er gældende ved skønsmæssige ansættelser.

Du må have glemt et afsnit i din fortælling. Hvis ikke så er det på tide at skifte revisor.

Jeg ved du har ret, dog er situationen den at SKAT flere gange har hentet regnskaber direkte på min adresse, lige indtil 2009

På intet tidspunkt har der været indvendninger. Meget af det bunder formentlig af anmeldelser fra evt. en enkelt person el. flere.

Det er Stressende konstant at være under pres, når lige at komme ovenpå, så banker de på igen. Kan forstå hvis de havde fundet noget de andre gange, det er ikke tilfældet.

Selv håber jeg på en hurtig løsning.

tak for din reaktion

jp-handel:

Jeg har ikke snydt, min revisor står uforstående, SKAT siger at jeg må dokumentere at deres skønmæssige ændring.

Hej Jan,

Det er jo altid et krav, at man kan dokumentere de udgifter man ønsker at trække fra, så dette er lige for alle, og sådan set en meget fornuftig indgangsvinkel.

Hvis du ikke kan dokumentere dine udgifter, så må det jo betyde, at der er et gevaldigt rod i regnskabet, og så kan man jo godt forstå, at SKAT vil kigge nærmere på de tidligere angivelser du har lavet.

jp-handel:

Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg sammenligner SKAT med mafiaen, de er griske og umenneskelige, de er ligeglade med hvad du siger og gør, når først de har kniven fremme, så stopper de ikke før man ligger ned.

Mit indtryk af SKAT er, at de er retfærdige, og søger at opnå den bedste løsning.

SKAT har dog det formål, at sikre sig, at uærlige folk ikke snyder i skat (der er jo kun de ærlige til at betale), og derfor er der selvfølgelig krav om, at udgifter som trækkes fra i virksomhedens skal kunne dokumenteres.

Jeg siger ikke, at du er uærlig, men at du skal kunne dokumentere de udgifter, som du ønsker at trække fra, og for at Danmark ikke skal ende, som i det vilde vesten, så er det vel egentlig også et rimeligt krav fra SKAT.

Jeg ville være undrende over hvis revisor undrer sig. Han bør kunne gennemskue skats reaktion helt. Hvis han ved alt er korrekt dokumenteret så må han (eller en anden revisor) i kødet på skat.
Du skriver det er opstartsudgifter, og MÅSKE mener skat ikke de medgåede udgifter virker 100% virksomhedsrelaterede ( lad os sige de inkluderede en racercykel og rejse for to til Malaga uden Malaga direkte var affærsområde)
Så kan bilaget være godt, men skat kan forkaste udgiften. Det SKAL du og din revisor jo så ha fået klart fra skat, således at du kan beslutte at anke.
Jeg ville som nævnt stærkt overveje om min revisor var den jeg havde behov for, hvis han ikke kan forklare hvad der sker og rådgive og hjælpe med evt anke